Im November letzten Jahres spielte Garri Kasparow, der wohl größte Schachmeister der Geschichte, ein ganz anderes Spiel - eines mit weitaus höheren Einsätzen. Er führte mehrere Tausend Menschen bei einem Marsch durch Moskaus Straßen an, um gegen das Regime des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu protestieren. Noch bevor der Marsch zu Ende war, wurde Kasparow festgenommen und inhaftiert; er wurde schnell vor Gericht gestellt, verurteilt und zu fünf Tagen Gefängnis verurteilt.
Als Gründer der Oppositionspartei Anderes Russland ist Kasparow zu einem der lautstärksten Kritiker Putins in der Welt geworden. "Er zerstört unser Land", hat Kasparow gesagt. "Russland ist unter Putin zu einer gesetzlosen Nation geworden. Putin hat unser Volk verraten. Er hat unsere Staatskasse ausgeraubt. Er verhöhnt die Verfassung. Er setzt Gewalt ein, um diejenigen zu stoppen, die sich ihm widersetzen. Er hat Blut an seinen Händen."
Putin, ein ehemaliger KGB-Agent, trat 1999 die Nachfolge von Boris Jelzin als Präsident an. In den darauf folgenden acht Jahren hat Putin weitreichende Reformen durchgeführt, die die Macht in seinen Händen gefestigt haben. "Das ist wie bei Stalin", behauptet Kasparow, "aber unter dem Banner der Demokratie". Als Jelzin Präsident war, wurden die Gouverneure in ganz Russland gewählt, doch jetzt werden sie vom Kreml ernannt. Die Putin-Regierung kontrolliert fast alle Medien, einschließlich aller Fernsehsender. Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass Wahlen, einschließlich der Parlamentswahlen vom Dezember letzten Jahres, die Putins Partei deutlich gewonnen hat, gefälscht sind. Darüber hinaus gab es zahlreiche Fälle von Menschenrechtsverletzungen und Repressionen, die an die Sowjetära erinnern, darunter die Verhaftung einiger der profiliertesten Kritiker Putins. Einer davon war der reichste Mann des Landes, Michail Chodorkowski, ein Ölmagnat, der Oppositionsparteien finanzierte und sich gegen Putin aussprach. Die russischen Behörden verhafteten Chodorkowski und verurteilten ihn wegen Steuerhinterziehung und Betrugs; er verbüßt derzeit eine neunjährige Haftstrafe in einem sibirischen Gefängnis. Das Blut, von dem Kasparow spricht, ist das einer Reihe von ermordeten Oppositionspolitikern und Journalisten. Die beiden bekanntesten Fälle sind der verdächtige Tod von Anna Politkowskaja, einer Putin-Kritikerin und angesehenen Reporterin über den Tschetschenienkrieg, die im Oktober 2006 erschossen wurde, und von Alexander Litwinenko, dem russischen KGB-Agenten, der zum Anti-Putin-Dissidenten wurde und mit radioaktivem Polonium-210 vergiftet wurde.
Putins Amtszeit läuft im Mai 2008 ab. Aufgrund von Amtszeitbeschränkungen kann er bei der kommenden Wahl im März nicht wieder kandidieren. Monatelang wurde darüber spekuliert, dass Putin die Verfassung ändern würde, um an der Macht zu bleiben, doch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sah es so aus, als hätte er einen Nachfolger ausgewählt, nämlich einen seiner engsten Vertrauten, Dmitri Medwedew, der ankündigte, dass seine erste Handlung als Präsident Russlands darin bestehen würde, Putin zum Premierminister zu ernennen. Einige Analysten vermuten, dass Medwedew vor dem Ende seiner Amtszeit zurücktreten könnte, um den Weg für Putins Rückkehr ins Präsidentenamt freizumachen, was nach der russischen Verfassung möglich wäre.
Letztes Jahr kündigte Kasparow an, dass er sich um die Präsidentschaft bewerben würde, obwohl er zugab, dass es sich dabei um einen weitgehend symbolischen Schritt handelte, da er auf dem Wahlzettel nicht zugelassen ist. "Niemand kann kandidieren, den der Kreml nicht haben will", sagt Kasparow. "Es gibt ein System, das es einem unabhängigen Kandidaten verbietet, auf dem Stimmzettel zu erscheinen". Bei Redaktionsschluss schien Kasparovs Kandidatur tatsächlich gestoppt worden zu sein: Seine Partei war nicht in der Lage, einen Saal in Moskau für einen Nominierungskongress zu mieten, was nach russischem Recht erforderlich ist. Kasparow beschuldigte den Kreml, Vermieter dazu gedrängt zu haben, seiner Organisation die Miete zu verweigern. Das hielt ihn jedoch nicht davon ab, seine Meinung zu äußern, Leitartikel zu schreiben - oft für das Wall Street Journal, für das er als Redakteur tätig ist - und Demonstrationen anzuführen.
Im Dezember verbreitete sich die Nachricht von Kasparovs Verhaftung schnell in der ganzen Welt. Kasparow hatte sich kürzlich mit der Redaktion der New York Times getroffen, die schrieb: "Kasparows Warnung, dass Russlands Griff nach der Demokratie schwach ist, wurde am Wochenende durch die Verhaftung bestätigt." In Paris sagte der französische Außenminister Bernard Kouchner: "Ich bin von dieser Gewalt überrascht. Meines Wissens war der Schachweltmeister keine Bedrohung für die Sicherheit Russlands."
Kasparow ist ein unwahrscheinlicher Dissident. Im Jahr 1985 wurde er im Alter von 22 Jahren zum Nationalhelden, als er der jüngste Schachweltmeister der Geschichte wurde. Er hielt den Titel für beispiellose 15 Jahre und schlug alle Gegner, obwohl er zwei der meistgesehenen Schachpartien aller Zeiten verlor - gegen Deep Blue, einen IBM-Supercomputer. 2005 zog sich Kasparov vom professionellen Schach zurück und wurde Unternehmensberater und Motivationsredner, der vor Firmen- und Geschäftspublikum über Strategien und Führungsphilosophien spricht, die er in seinem letzten Buch How Life Imitates Chess: Making the Right Moves - From the Board to the Boardroom. Er begann auch seine politische Karriere, motiviert, wie er sagt, durch die "Frustration und Wut, die man empfindet, wenn man hilflos der Demontage der Demokratie zusieht".
Kasparov aus Baku, Aserbaidschan, wurde 1963 als Sohn eines jüdischen Vaters und einer armenischen Mutter geboren. Er begann im Alter von sechs Jahren mit dem Schachspiel. Sein Talent war so groß, dass seine Eltern ihn in einer Schachakademie anmeldeten. Das zahlte sich aus: Mit 18 Jahren wurde Kasparow sowjetischer Meister. Im Jahr 1985 übernahm er den Weltmeistertitel von Anatoli Karpow und behielt ihn bis 2000. Er blieb noch fünf Jahre lang der höchstbewertete Spieler der Welt, aber 2004 begann Kasparow seine Karriere als Redner und dann als Politiker.
Mit seiner dritten Frau, Dasha Tarasova, einer Absolventin der Wirtschaftsschule in St. Petersburg, hat Kasparov eine 15 Monate alte Tochter. Er hat außerdem zwei Kinder aus früheren Ehen und wohnt in New York, Paris, Moskau und Leningrad.
Playboy-Redakteur David Sheff traf Kasparow in Antwerpen, Belgien, einige Tage vor den geplanten Protesten in Moskau und St. Petersburg. "Kasparow ist überlebensgroß, eine dynamische Erscheinung", berichtet Sheff. "Er ist ständig in Bewegung und vermittelt ein Gefühl der Dringlichkeit angesichts der Krise in seinem Heimatland. In den häufigen Unterbrechungen des Interviews nahm er Anrufe entgegen und beantwortete E-Mails, die sich meist auf die bevorstehenden Proteste bezogen. Es ist klar, dass Kasparow in Wladimir Putin einen Gegner hat, der stärker ist als jeder der besten Schachspieler der Welt.
"Nach dem Interview kehrte Kasparow nach Moskau zurück. Bevor er abreiste, sagte er: 'Ich muss an der Front bei den Menschen sein. Die Russen müssen sehen, dass es einige von uns gibt, die Putin die Stirn bieten werden. Wir können nicht tatenlos zusehen, wie uns unser Land gestohlen wird.' Zwei Tage später wurde er verhaftet. Am Tag nach seiner Freilassung sprachen wir erneut miteinander."
Hatten Sie mit Ihrer Verhaftung gerechnet?
Sagen wir, es war keine völlige Überraschung, als sich 3.500 Menschen in Russland versammelten, um ihre Verachtung für einen Präsidenten zum Ausdruck zu bringen, der unser Land zerstören will. Fünfunddreißighundert Menschen auf den Straßen Moskaus sind mehr als 100.000 in Europa oder New York, die gegen den Irakkrieg protestieren. Im Westen, wenn das Wetter gut ist, kann man schön spazieren gehen. Aber 3.500 Menschen in Moskau, die ihre verfassungsmäßigen Rechte verteidigen und sagen, dass Putin gehen muss? Sie sind einem echten Risiko ausgesetzt. Sie werden verhaftet und verprügelt. Unterschätzen Sie nicht den Mut der Menschen, die sich uns anschließen, um zu protestieren.
Was ist genau passiert?
Etwa die Hälfte von uns marschierte weiter zum Zentralkomitee. Auf dem Weg dorthin wurden wir von der Polizei empfangen. Man griff uns an und forderte uns auf, uns zurückzuziehen. Wir gingen zurück, und sie kamen trotzdem. Sie verhafteten mich und andere.
Wie lautete die Anklage?
Mir wurde vorgeworfen, eine illegale Kundgebung organisiert und polizeilichen Anordnungen nicht Folge geleistet zu haben. Mir und anderen Angeklagten wurde der Zugang zu unseren Anwälten verweigert. Das Gericht wollte keine Beweise von der Verteidigung hören. Bilder, Videos oder Zeugenaussagen wurden nicht berücksichtigt. Sie wollten die Wahrheit nicht herausfinden. Nur Polizeibeamte sagten gegen mich aus. Es war ein Scherz. Ich wurde sofort verurteilt, und zwei Tage später gab es eine Anhörung. Bei dieser Anhörung weigerte sich der Richter, den Beschwerden der Verteidigung stattzugeben. Sie wollten nichts hören.
Wie wurden Sie im Gefängnis behandelt?
Es war offensichtlich, dass sie mir keinen wirklichen körperlichen Schaden zufügen wollten. Die meisten der Wärter waren relativ höflich. Dennoch war die Gefängniszelle etwa einen Meter mal einen Meter groß und vielleicht einen Meter hoch. Ich war fünf Tage lang von der Außenwelt abgeschnitten. Ich konnte niemanden sehen, weder meinen Anwalt noch meine Familie. Erst als ich zur Anhörung ins Gericht ging, sah ich meine Mutter und Freunde, die gekommen waren. Trotzdem wurde ich gut behandelt, denn die Wärter waren sehr hilfsbereit. Sie haben mir geholfen. Ich spürte, dass sie mir halfen, weil sie unsere Arbeit unterstützten und mich vom Schachspiel her kannten. Ich war der intellektuelle Stolz des Landes, und sie wussten, dass ich nur aus einem Grund im Gefängnis war: weil ich Gerechtigkeit für ganz Russland wollte. Sie wussten, dass ich kein Verbrechen begangen hatte.
Hielten Sie eine fünftägige Haftstrafe für eine leichte oder schwere Strafe?
Es ist eine harte Strafe für jemanden, der kein Verbrechen begangen hat. Aber ich hatte wohl Glück, denn ich hätte bis zu 50 Tage bekommen können. Das nächste Mal wird es schlimmer sein. Das Einzige, worüber ich mir hinterher Sorgen gemacht habe, war, dass ich den Wachen, die nett zu mir waren, keinen Ärger machen wollte.
Werden Sie nach dieser Erfahrung nicht mehr protestieren wollen? An welchem Punkt werden Sie aufhören, sich zu äußern, zumindest innerhalb Russlands?
An welchem Punkt? Wenn die Demokratie wiederhergestellt ist.
Ihr Protest fiel zeitlich mit den russischen Parlamentswahlen zusammen, die Putins Partei mit einem Erdrutschsieg gewann.
Es als Wahl zu bezeichnen, ist eine Irreführung der Öffentlichkeit. Es ist ein Fehler, dies als Wahl zu bezeichnen - diese oder die Präsidentschaftswahlen, die im März anstehen. Es ist ein Komplott des Kremls, um das russische Volk dazu zu bringen, sein Handeln abzusegnen. In einigen Gebieten unterstützten 97 oder 99 Prozent der Wähler "Einiges Russland", Putins Partei. Wir wissen, dass das absurd ist. In Tschetschenien und Dagestan, wo es kaum Kontrollen gab, sollen es 99 Prozent gewesen sein. Neunundneunzig Prozent der tschetschenischen Stimmen gingen an "Einiges Russland"? Ich bitte Sie. Putin ist der Architekt des zweiten Tschetschenienkrieges, der die tschetschenische Hauptstadt Grosny zerstört hat. Neunundneunzig Prozent Wählerunterstützung für Putin? Wir haben Beweise dafür gesammelt, auf welch vielfältige Weise sie die Wahl manipuliert haben. Sie setzten administrative Mittel ein, um enormen Druck auf die Öffentlichkeit auszuüben, damit diese so abstimmt, wie sie es will. So wurden zum Beispiel zwei Millionen Menschen gezwungen, an ihrem Arbeitsplatz zu wählen. Sie stimmten unter der Aufsicht ihrer Chefs ab. Die meisten Wahllokale hatten keine Kabinen mit Vorhängen, und 100.000 Wahllokale standen unter der Kontrolle des KGB - ein KGB-Mann stand dort, während man wählte. In ganz Russland gab es in vielen Wahllokalen so genannte Jugendwahllokale - junge Leute, die vom Regime organisiert wurden und viele Male zur Wahl gingen. Das andere Russland hat das dokumentiert. Einige unserer Aktivisten - sehr mutige junge Männer - meldeten sich, um Teil der Kreml-Operation zu sein und sammelten Beweise.
Was kann man damit machen?
Einfach für die Welt dokumentieren, denn es gibt nichts, was wir tun können. Das russische Rechtssystem ist gegen all diese Anschuldigungen immun. Wichtig ist jedoch, dass wir der Welt stichhaltige Beweise vorlegen werden. Europa hat die Wahl sofort kritisiert und behauptet, sie sei nicht frei und fair gewesen. Putin und seine Freunde werden immer rücksichtsloser. Sie werden immer unverfrorener, so dass sie nicht mehr ungestraft davonkommen werden. Das dürfen sie nicht. Wenn wir sie nicht aufhalten, können wir die russische Demokratie zu Grabe tragen. Sie töten sie seit sieben Jahren, vergiften sie langsam. Sie sind dabei, sie zu vernichten, und jeder sieht dabei zu.
Was erwarten Sie nach dieser Wahl und Ihrer Verhaftung für die kommenden Präsidentschaftswahlen, nachdem Putin nun einen wahrscheinlichen Nachfolger benannt hat?
Wir müssen abwarten und sehen. Ich weiß nur, dass Putins Regime jetzt wackelig ist. Niemand kann vorhersagen, was passieren wird, nicht einmal Putin. Die Wahl selbst wird natürlich bedeutungslos sein. Es wird ein weiterer Erdrutschsieg für Putins Leute sein. Aber ich glaube nicht, dass sie lange überleben können. Innerhalb des Kremls gibt es Gruppen, die um die Macht kämpfen. Sie werden sich gegenseitig vernichten. Und dann wird es eine neue Ära geben.
Doch Ihre Anschuldigungen stehen im Widerspruch zu jeder Meinungsumfrage unter Ihren Landsleuten. Die Ergebnisse zeigen, dass eine noch nie dagewesene Mehrheit der Russen Putin sehr zustimmt.
Vertrauen Sie den Umfragen in Russland?
Tun Sie das nicht?
Ich bitte Sie.
Haben Sie Beweise für gefälschte Meinungsumfragen?
Würden Meinungsforscher Zahlen erfinden, um der Regierung zu gefallen? Wurden sie dazu aufgefordert? Sehen Sie, was passiert, wenn Sie an einem Ort angerufen werden, an dem die Menschen wissen, dass der KGB-Staat noch existiert? "Hallo, ich führe eine Umfrage durch. Was denken Sie über den Präsidenten?" Ist es sicher, seine Meinung zu sagen? In Russland leben wir in einer Kultur der Angst und des Misstrauens, daher glaube ich nicht, dass es möglich ist, ein echtes Umfrageergebnis zu erhalten. Was ich weiß, ist, dass man bei den Russen Unzufriedenheit und Wut hört. Ich bin von Wladiwostok nach Kaliningrad und von Murmansk nach Sewastopol gereist und habe mit vielen russischen Bürgern gesprochen. Sie haben das Gefühl, dass sie betrogen werden. Sie sehen die Korruption. Die gefälschten Umfragewerte werden benutzt, um einen verfassungsmäßigen Staatsstreich zu vertuschen.
Aber räumen Sie ein, dass sich die Lage in Russland deutlich verbessert hat? Sicherlich stimmen Sie zu, dass es den Menschen besser geht als unter dem Sowjetregime.
Das sagt auch George Bush. Condoleezza Rice sagt das auch. Wenn man die Dinge mit der Stalinzeit vergleicht, sind die Dinge jetzt besser. Besser als Stalin - sollen wir das so beurteilen? Es ist besser als 1975. Es ist besser als 1937. Und wenn schon? Ja, es ist besser, aber wir sind im Jahr 2007. Schauen Sie genau hin und Sie werden die Wahrheit sehen. Ja, es ist besser - für Putin und seine Freunde. Putin repräsentiert die herrschende Elite, die vor Jelzin nichts hatte. Seine Gruppe gehörte zu den Verlierern in der Sowjetunion. Putin hatte eine sehr niedrige Position in Ostdeutschland. Er musste im Wesentlichen Offiziere ausspionieren. Selbst dort versagte er und wurde nach St. Petersburg zurückgeschickt. Wenn die Sowjetunion nicht zusammengebrochen wäre, wer hätte dann den Namen Putin gekannt? Er war ein kleiner Beamter. Aber weil es jetzt vielleicht besser ist als zu Stalins Zeiten, sollen wir schweigen und dankbar sein? Wir waren auf dem Weg zu einer Demokratie, und jetzt ist das gestoppt worden. In der Zwischenzeit wird es nicht besser, sondern schlechter für die Menschen - in den alltäglichen Dingen. Die Lebensmittelpreise stiegen um 20 Prozent, 30 Prozent und dann um 40 Prozent, und sie steigen weiter. Manche sagen voraus, dass die Lebensmittelpreise um weitere 50 Prozent steigen werden, und das in einem Land, in dem die Menschen nicht 10 bis 15 Prozent ihres Budgets für Lebensmittel ausgeben, wie es in Amerika oder Europa der Fall ist, sondern 80 Prozent. Die Regierung kann das System nicht kontrollieren, weil es völlig korrupt ist. Selbst wenn Putin die Reichtümer, die er stiehlt, verteilen wollte, käme das Geld nicht bei den Menschen an. Die Pyramide funktioniert nur von unten nach oben: Sie ist wie ein Staubsauger, der das Geld aufsaugt. Wenn man Geld von oben nach unten schickt, verschwindet es. Die Bürokraten glauben, dass sie davon profitieren müssen. Es ist ein System, das selbst dann nicht funktioniert, wenn Geld ins Land fließt, weil der Ölpreis bei 90 bis 100 Dollar pro Barrel liegt. Jelzin war in der Lage, den niedrigen Ölpreis für den Zusammenbruch der Wirtschaft verantwortlich zu machen - 1998 kostete das Barrel Öl 10 Dollar. Jetzt funktioniert die Wirtschaft nicht mehr, und der Ölpreis liegt bei 90 Dollar pro Barrel. Wir haben ein Niveau erreicht, bei dem jede öffentliche Debatte die Regierung in zwei Wochen stürzen könnte.
Wie viel Schuld sollte Jelzin tragen?
Die Ölpreise sind seit Jelzin um das Zehnfache gestiegen. Auch die Zahl der Milliardäre ist unter Putin gestiegen. Sie wollen über Oligarchen sprechen? Sie wollen über Korruption sprechen? Aber das kann man nicht mit Jelzins Zeit vergleichen. Man spricht von den Oligarchen und Milliardären Michail Chodorkowski und Boris Beresowski.
Chodorkowski ist der Oligarch, der eine neunjährige Haftstrafe wegen Betrugs verbüßt. Seine Unterstützer behaupten, die Anklage sei erfunden, weil er Putin kritisiert habe. Beresowski, ein weiterer Oligarch, hat sich Berichten zufolge ebenfalls Putins Ungnade zugezogen, weil er sich ihm widersetzte. Er floh aus Russland und erhielt in London politisches Asyl.
Ja, aber verglichen mit dem, was in Russland jeden Tag gestohlen wird, sind das nur kleine Diebe. Das Geld war Peanuts. Wenn die Menschen das Ausmaß des Diebstahls im Vergleich zu der Not, in der sie leben, begreifen, werden sie diese Regierung nicht länger tolerieren.
Wenn Umfragen und Wahlen gefälscht sind, was können sie dann tun?
Das ist die entscheidende Frage. Aufgrund der Kontrolle der Presse durch die Regierung gibt es keine Informationen. Andersdenkende werden unterdrückt. Wie Sie sehen, werden Menschen verhaftet, wenn sie protestieren. In den späten 1980er Jahren und von 1990 bis 1991 hatten die Menschen große Erwartungen. Aber was haben die Menschen erwartet? Es ging nicht nur um Freiheit; die Russen hatten keine Vorstellung von Freiheit. Was sie wussten, war, dass die Menschen anderswo - nämlich im Westen - ein viel besseres Leben hatten. Die Menschen erwarteten Wohlstand von ungeahntem Ausmaß. Und warum? Weil der Westen eine Demokratie hatte und wir ein schlechtes politisches System. Ende der 1980er Jahre wusste jeder, dass der Kommunismus nicht funktionierte - zumindest herrschte im Lande ein Konsens darüber, dass er nicht funktionierte. Aber die Menschen hatten keine Vorstellung von der Bedeutung des Wandels. Sie sahen nur, dass wir das System abschaffen und eine Demokratie schaffen mussten, und dann würde alles gut werden. Aber es war nicht alles in Ordnung. Das Ausmaß des Wandels, die Folgen und das Leid wurden nicht bedacht. Der Wandel kam, aber der Wandel sah hässlich aus. Auf die Euphorie folgten Entbehrungen, Inflation und Korruption. In der alten Sowjetunion gab es reiche Leute, aber man konnte sie nicht sehen. Jetzt hat man plötzlich den Kapitalismus in seiner schlimmsten Form. Das russische Volk sieht die wenigen, die Milliarden haben, die ihr Geld gestohlen haben. Für die meisten Russen ist das Demokratie. Sie haben gesehen, dass wir von einem System zu einem anderen übergegangen sind, das ihnen keine Vorteile gebracht hat. Einige Dinge mögen sich leicht verbessert haben, aber insgesamt fühlt sich die Mehrheit der Menschen in Russland immer noch betrogen.
Die Menschen wussten, dass die Demokratie im Westen funktioniert, aber hier hat sie nicht funktioniert. Und warum? Zunächst gaben sie nicht Putin und der Regierung die Schuld. Sie dachten: Vielleicht ist es eine Verschwörung; vielleicht haben die Amerikaner uns etwas angetan, weil sie Angst vor uns hatten. Die Menschen suchen nach einfachen Erklärungen. Eine Zeit lang wurde dem russischen Volk vorgegaukelt, es handele sich um eine Verschwörung von außen, aber jetzt beginnen sie die Wahrheit zu verstehen. Es begann mit Jelzin und jetzt ist es Putin. Die Demokratie wurde zum Feindbild erklärt. Wer ist daran schuld? Putin. Aber er ermutigt uns, Amerika und die Demokratie selbst zu beschuldigen. Deshalb haben wir einen großen Kampf vor uns, um unser Volk aufzuklären.
Geben die Russen tatsächlich Amerika und nicht Putin die Schuld an den Problemen des Landes? Oder ist auch das nur Regierungspropaganda?
Beides. Amerika und der Westen zahlen den Preis für das Versagen der Demokratie, der Mehrheit der Russen einen besseren Lebensstandard zu bieten, denn die Demokratie ist ihr Produkt. In Amerika und im Westen funktioniert sie, also denken die Russen, dass es sich um eine Verschwörung handeln muss. Sie schauen auf die Oligarchen in Russland und beschuldigen amerikanische Spione. Die Menschen sehen sich selbst nicht gerne als die Quelle des Übels. Aber sie beginnen zu sehen. Sie durchschauen die Lügen und die Korruption. Wir müssen ihre Frustration in Taten umwandeln.
Gibt es noch Hoffnung auf freie und faire Wahlen?
Ja. Seit 1999 ist die Qualität jeder Wahl immer schlechter geworden. Die Opposition - von links und rechts - kann das Regime durch Wahlen nie wirklich herausfordern. Gab es unter Jelzin noch ein verworrenes System mit demokratischen Elementen, so ist Putin dabei, den Sarg der Demokratie zu vernageln. Jetzt haben wir es mit einem korrupten Putin-Regime zu tun, das Elemente eines Feudalsystems, einer lateinamerikanischen Diktatur, von Oligarchen, eines Mussolini-Unternehmensstaates und einer Mafia enthält. Wo ist die Demokratie? Verschwunden. Aber das System wird scheitern. Es wird zusammenbrechen, oder das russische Volk wird an einen Punkt kommen, an dem es das nicht mehr tolerieren wird. Ich würde diesem Regime nicht mehr als zwei Jahre geben, maximal.
Was wird in den nächsten zwei Jahren geschehen?
Die Menschen werden weiterhin unzufrieden sein. Sie werden dieses korrupte Regime nicht akzeptieren. Ich kann Ihnen nicht genau sagen, wie der Wandel aussehen wird, aber es wird einen Wandel geben.
Erwarten Sie einen gewaltsamen Wandel oder eine friedliche Revolution wie in der Ukraine, Georgien und Kirgisistan?
Die Organisation "Anderes Russland" ist eine Alternative zur Revolution, aber wir kennen die Zukunft nicht. Es könnte zu einem Zusammenbruch des Landes kommen, denn die derzeitige Stabilität ist eine Illusion. Unter der Oberfläche brodelt ein Vulkan, der zum Ausbruch bereit ist. Fünfundachtzig Prozent des Landes geht es nicht gut. Selbst die meisten der übrigen 15 Prozent spüren, dass der Boden wackelt. Das Bankensystem wird zusammenbrechen. Der Wohlstand ist eine Illusion. Wenn die Finanzkrise hier zuschlägt - und sie wird kommen, wenn alle großen Finanzinstitute ihre Subprime-Kreditpapiere abschreiben - wird es ein großes Geldloch geben, und das Geld, das jetzt in Russlands Banken liegt, wird zurückgefordert werden. Dutzende von Milliarden Dollar werden das Land verlassen. Ich bin mir also sicher, dass Russland im Jahr 2008 eine soziale und wirtschaftliche Krise erleben wird. Die Infrastruktur bricht zusammen, auch die Infrastruktur des Ölexportgeschäfts. Das Geld wird nicht investiert, denn jeder, der Zugang zu Geld hat, hortet es und deponiert es auf ausländischen Banken. Derweil wird der Kreml immer verzweifelter und rücksichtsloser. Wir haben gesehen, dass er keine Allergie gegen Blut hat.
Wessen Blut? Machen Sie die Putin-Regierung direkt für den Tod von Journalisten wie Anna Politkowskaja sowie für den Tod von Oppositionsführern verantwortlich, die getötet wurden?
Diese, und wir haben viele Fragen zu anderen Morden. Die Explosionen in den Wohnblöcken im Jahr 1999 zum Beispiel.
Putin machte tschetschenische Rebellen für die Bombenanschläge verantwortlich, bei denen 300 Menschen getötet wurden. Der ehemalige Sicherheitsbeamte Alexander Litwinenko beschuldigte jedoch den FSB, den Nachfolger des KGB. Es gibt Spekulationen, dass Litwinenko wegen dieses Vorwurfs in London mit einer Dosis Polonium-210 ermordet wurde.
Es gibt Beweise dafür, dass es der FSB war. Sie töten Menschen, es ist ihnen egal. Und Politkowskaja. Das ist kein schönes Bild.
Behaupten Sie, dass Putin direkt den Befehl für diese Morde gegeben hat?
Ich glaube nicht, dass es so funktioniert. Ich denke, es ist Putins Verärgerung: "Warum machen diese Leute so einen Wirbel und bereiten uns Probleme?"
Sie meinen, seine Verärgerung reicht aus, um einen Mord zu begehen?
Das ist die Art und Weise, wie die Mafia arbeitet. Jemand kümmert sich um ein Ärgernis. Der Boss muss nie ein Wort sagen, richtig? Sie machen in Russland, was sie wollen, und manchmal auch außerhalb Russlands, was sie wollen.
Wer genau begeht einen Mord? Befiehlt der Kreml dem FSB, ihn zu begehen? Sind es andere ehemalige KGB-Agenten, die für Einzelpersonen arbeiten?
Es ist nicht der Kreml, sondern eine sehr kleine Gruppe, Putins innerer Kreis, die das tut. Es ist eine Diktatur im Stil der Mafia. Wenn wir an eine Diktatur denken, denken die meisten Menschen an Stalin und Hitler. Aber wir leben im 21. Jahrhundert, und man kann eine andere Art von Diktator haben. Man braucht keine Massenunterdrückung. Man kann handverlesene Repressionen durch Ermordung und Verhaftung durchführen. Man beseitigt Politkowskaja, Litwinenko, diesen und jenen. Man unterdrückt hier und da. Man tut, was nötig ist, um das Gleichgewicht zu wahren.
Haben die Täter keine Angst vor Konsequenzen für solch ein ungeheuerliches Verhalten? Welche Konsequenzen? Eigentlich verstehen Putin und seine Kumpane nicht, warum Litwinenko oder diese anderen so wichtig sind. Wenn ein ausländischer Journalist oder ein Staatsoberhaupt aus dem Ausland sie kritisiert, denken sie: Wie können wir zulassen, dass das Leben eines Menschen unseren Beziehungen im Wege steht? Das ist ihre Mentalität. Wenn es manchmal nicht klappt, denken sie, es sei eine Verschwörung. Putin denkt: Was wollen sie damit erreichen, dass sie auf Politkowskaja zeigen? Für sie ist es ein strategischer Zug, wie beim Schach.
Glaubt Putin Ihrer Meinung nach tatsächlich an eine Verschwörung, oder benutzt er das, um Kritik wegzuerklären?
Er glaubt, dass es eine Verschwörung ist. Wenn jemand das Spiel nicht mitspielen will - wenn er das Geld nicht annehmen will - ist es eine Verschwörung, was sonst? Wenn CNN eine schlechte Geschichte über Putin bringt, glauben sie fest daran, dass Condoleezza Rice CNN angerufen hat. Das ist die Art, wie ihr Verstand funktioniert. Ihre Vorstellung ist, dass Geld spricht. Sie glauben, dass Demokratie und Menschenrechte allesamt Tricks der USA und Europas sind, um ihre eigenen geopolitischen Interessen zu fördern. Leider hat Bush ihnen dabei geholfen.
Wie hat Bush ihnen geholfen?
Seine arroganten Handlungen in den letzten Jahren haben sie davon überzeugt, dass dies der Fall ist. Der Krieg gegen den Terror, der Krieg im Irak, die Halliburton-Geschichte, die Folter - all das beweist, dass diese Werte nur zur Verschleierung dienen. Sie beweisen Putin und seinen Leuten, dass der Westen sich auch nicht wirklich um sie kümmert. Es ist ein großer Witz. Bush spricht davon, die Demokratie im Irak zu fördern, aber in Russland sehen wir, dass er sich nicht wirklich um die Demokratie kümmert. Er untergräbt sie, verrät sie. Daher ist es für die Menschen in Russland leicht, zynisch zu sein. "Ja, wir sind genauso demokratisch wie ihr" - die Russen sagen das mit einem Augenzwinkern. Aber wie ich schon sagte, beginnt sich dies zu ändern. Die russische Bevölkerung beginnt, Putins Lügen zu durchschauen. Er sagt, dass es in Russland großen Wohlstand gibt, dass es unserem Land so gut geht, dass die Staatskasse vor Geld nur so strotzt. Die Menschen denken: Warum wird mein Leben dann schlechter? Das ist es, was sie fühlen. Das geht ihnen unter die Haut. Sie sehen, wie die Bürokraten reich werden. Sie beginnen zu verstehen, dass es vielleicht nicht an einer amerikanischen Verschwörung liegt, sondern daran, dass Putin die demokratischen Freiheiten abschafft. Vielleicht gibt es einen Zusammenhang. Es ist ein sehr langsamer Prozess der Aufklärung. In dem Moment, in dem die Menschen den vollen Zusammenhang erkennen, wird das Ende von Putins Regime kommen.
Werden die Medien so weit kontrolliert, dass der Durchschnittsbürger nicht weiß, dass die Wahlen und Umfragen gefälscht sind? Wissen die russischen Bürger über die Morde Bescheid?
Die Kontrolle der Medien ist gewaltig. Es gibt nur sehr wenige freie Medienkanäle. Wir haben einen einzigen freien Radiosender. Einige wenige Zeitungen bringen vielleicht Geschichten über das andere Russland und die Opposition gegen Putin. Es gibt kein Fernsehen, das nicht zu 100 Prozent vom Staat kontrolliert wird.
In China ist das Internet eine Nachrichtenquelle, die sich der Kontrolle des Staates weitgehend entzieht. Wie sieht es in Russland aus?
Die Informationen im Internet sind ziemlich frei.
Nutzen Sie die Technologie, um Putins Regime herauszufordern, um genaue Nachrichten zu organisieren und zu veröffentlichen?
Wir haben eine sehr aktive Web-Community, aber das Problem ist, dass von den 18 Millionen Menschen, die das Internet haben, nur 10 Prozent es für politische Zwecke nutzen. Der Rest nutzt es zum Einkaufen und zur Unterhaltung. Das Internet ist zuverlässig, aber als politisches Instrument ist es noch relativ klein. Das einzige sinnvolle Medium in Russland ist das Fernsehen, und das wird vollständig kontrolliert. Im Grunde ist es eine Gehirnwaschmaschine. Aber wir versuchen, das Internet zu nutzen. Zurzeit arbeiten wir an einer Website, die zeigen soll, wie Aktivisten im anderen Russland ihre Arbeit verlieren und jeden Tag von den Universitäten entlassen werden. Angehörige werden bedroht und einige werden verhaftet. Wir verwenden nicht nur Worte und sagen: "Das Putin-Regime ist unterdrückerisch". Es gibt eine russische und englische Website, theotherrussia.org, auf der wir die Gesichter zeigen werden. Wir zeigen zum Beispiel das Gesicht eines 20-jährigen Mädchens in Orenburg, das im Gefängnis sitzt, weil sie angeblich zwei Gramm Heroin besaß. Sie hat dort eine der Kundgebungen organisiert.
Und wir werden das für uns traurigste Beispiel zeigen: Ein Mitglied von Anderes Russland namens Yury Chervochkin, ein mutiger Aktivist, der im Dezember im neurochirurgischen Flügel des Burdenko-Forschungsinstituts starb. Er war 22 Jahre alt. An seinem Tod waren Spezialeinheiten der UBOP [Abteilung für die Bekämpfung der organisierten Kriminalität, eine weitere Polizeiorganisation des Kremls] beteiligt. Im November wurde er in einem Vorort von Serpukhov brutal zusammengeschlagen. Er wurde bewusstlos aufgefunden. UBOP-Beamte haben im Widerspruch zu Zeugen behauptet, Tscherwotschkin sei an einem anderen Ort gefunden worden. Aber eine Stunde vor seinem Angriff rief er in der Redaktion der Nachrichtenagentur Sobrok@ru an und sagte, er werde von vier UBOP-Beamten beobachtet, die er von früheren Begegnungen bei seiner Festnahme wiedererkannt habe.
So ist es diesen Leuten ergangen, und doch kämpfen sie weiter. Es ist wichtig, dass wir ganz Russland und dem Westen zeigen, dass es hier nicht um Garry Kasparov oder ein paar Leute in Moskau geht. Es geht um ein großes Land mit einer Bewegung, die sich ausbreitet. Das Regime ist ziemlich aggressiv, arrogant und grausam. Es geht nicht um Massenunterdrückung - nicht um Stalin, nicht um Gulags - aber es ist hart. Haben Sie schon einmal eine Polizeikette gesehen, die bereit war, Sie anzugreifen? Wir haben keine andere Wahl. Ich werde in der ersten Reihe stehen. Wenn wir verhaftet werden, offenbaren wir das wahre Gesicht des Regimes.
Ist die Regierung immun gegen Kritik aus dem Westen?
Sie wägen sehr genau ab, womit sie durchkommen. Sie greifen den Westen an und machen ihn für unsere Probleme verantwortlich; sie beschuldigen die Demokratie und eine westliche Verschwörung gegen das russische Volk und kritisieren die Heuchelei von Bush und anderen, aber gleichzeitig kann Putin es sich nicht leisten, die Beziehungen zum Westen abzubrechen. Wo sind die Milliarden von Dollar, die Putin und die anderen dem russischen Volk gestohlen haben? Das gesamte Vermögen der russischen Elite befindet sich nicht in Russland. Es ist nicht in China, nicht im Iran, nicht in Libyen. Es liegt in London, Riga, Prag, Brüssel und Amerika.
Wissen Sie, wie viel Geld Putin hat?
Wie viel hat er dem russischen Volk gestohlen? Ist er in der gleichen Kategorie wie Bill Gates? Wir werden sehen. Er ist der König der Milliardäre, also muss er der reichste sein.
Wie beurteilen Sie die Reaktion von Präsident Bush auf den Vorwurf, dass Putins Leute, wenn nicht Putin selbst, für die Morde und Verhaftungen verantwortlich sind? Wie hat Bush auf die Demontage der demokratischen Institutionen, einschließlich fairer Wahlen, in Russland reagiert?
Wie Sie sich denken können, bin ich kein großer Fan von Präsident Bush, aber das gilt nicht nur für ihn. Sehen Sie sich Gerhard Schröder, Jacques Chirac, Silvio Berlusconi an - im Gegensatz zu Bush und Tony Blair waren sie Putins Geschäftspartner. Sie alle haben ihn unterstützt. Aber Bush und die anderen haben ein Auge zugedrückt, und in der Zwischenzeit hat dieser starke Mann Erfolg gehabt.
Wie hat Bush ein Auge zugedrückt?
Er sagt nichts zu den meisten der Angriffe auf die Demokratie in Russland. Er sagt nichts zu Putin und macht weiterhin Geschäfte mit ihm. Putin darf zum G8-Gipfel kommen. Sie sollte in G7+1 umbenannt werden. Und immer wieder sagt niemand etwas gegen Putin.
Im Gegenteil, die Kritik aus dem Westen wird immer lauter. Die letzte Wahl wurde angeprangert.
Putin ist immun, es sei denn, er hört eine entschlossene Reaktion des obersten Mannes. Er schert sich nicht um Beamte, auch nicht um Condoleezza Rice. Nur eine Botschaft von ganz oben zählt. Alles andere ist ein Spiel. Als Putin einige der Äußerungen machte, die darauf hindeuteten, dass er für eine dritte Amtszeit im Amt bleiben könnte, hörte er nichts von Bush. Es gab keine Reaktion. Präsident Bush, Sie haben sich für ihn eingesetzt, Sie haben ihm in die Augen geschaut. Warum schweigen Sie jetzt? Was hört Putin stattdessen? Condoleezza Rice sagt: "Wir haben ihn lieber drinnen als draußen vor dem Zelt".
Da ist sie nicht die Einzige. Bush und viele Politiker und politische Strategen sagen, dass Engagement letztlich zu Offenheit und Transparenz, Rechtsstaatlichkeit, Pressefreiheit und den anderen Merkmalen einer funktionierenden Demokratie führen wird.
Diese Philosophie hat noch nie funktioniert. Churchill sagte: "Wie schön die Strategie auch sein mag, gelegentlich muss man die Ergebnisse überprüfen". Sieben Jahre lang hat Putin mit dem Engagement des Westens und dem Zustrom des Kapitalismus alle demokratischen Institutionen in Russland zerstört. Wir erinnern uns also alle daran, dass Bush sagte, er habe Putin in die Augen gesehen. Putin hat auch Bush in die Augen geschaut. Er sah, dass er Bushs Grenzen ausloten konnte. Jedes Mal, wenn er Druck macht, testet er das Wasser. Er drängt, und Bush tut nichts. Putin ist ein Psychologe. Er weiß, wie er manipulieren kann. Er ist auf allen Seiten - im Westen, im Iran und bei der Hisbollah.
Bush und Rice haben sogar die Hoffnung geäußert, dass Russland dazu beitragen kann, das wachsende Problem mit dem Iran und anderen Ländern des Nahen Ostens zu stabilisieren.
Putin nutzt die Spannungen im Nahen Osten aus und schafft weitere.
Warum sollte er noch mehr schaffen?
Putin braucht hohe Ölpreise. Wenn der Ölpreis sinkt, bricht sein Regime zusammen. Aus diesem Grund verkauft er Waffen an Syrien, die Hisbollah und die Hamas. Im vergangenen Jahr schien Putin seine Verbindungen zu den Feinden der USA und des Westens zu verstärken. Er beliefert die Hamas in Palästina und verkauft militärische Ausrüstung an den Sudan, Myanmar und Venezuela sowie Raketentechnologie an Nordkorea. Und warum?
In der Tat, warum?
Es gibt zwei Möglichkeiten, Profit zu machen. Die eine ist Bargeld. Diese Industrien werden alle von seinen Leuten kontrolliert, also gibt es jede Menge Bargeld. Aber er unterstützt diese Regime auch, um Spannungen in diesen ölreichen Regionen zu erzeugen. Je mehr Spannungen, desto höher die Ölpreise. Er braucht Spannungen, weil sie das Wasser trüben, und in trübem Wasser fühlt er sich wohl. Wenn Sie sich die Orte der Instabilität in der Welt ansehen, werden Sie immer Putins Spuren finden. Hamas, Hisbollah, Iran, Hugo Chávez - sie halten den Nahen Osten am Kochen. Das ist eine sehr vernünftige Politik, wenn man hohe Ölpreise braucht. Putin ist ein KGB-Typ. Er sieht Ihnen in die Augen und riecht, ob er weitergehen kann oder ob er zurückgehen sollte. Jetzt denkt er: Wir haben so viel Geld, wir können unsere Bedingungen diktieren. Für seine Angriffe auf die Werte des Westens und auf die Demokratie wurde er mit höflichen Kommentaren und jetzt mit den Olympischen Spielen in Sotschi belohnt. Das ist der Triumph der russischen Korruption über die internationalen Institutionen. Sehen Sie, Putin ist als Psychologe viel klüger als Bush. Putin hat erkannt, dass all diese großen Jungs nicht so stark und nicht so schlau sind - er kann sie leicht überlisten. Im Grunde genommen macht er, was er will, er manipuliert sie und macht mehr von dem, was er will. Er hält die Ölpreise hoch, sorgt für Spannungen im Nahen Osten und wird zu einem notwendigen Verbündeten, allerdings zu seinen Bedingungen.
Hat sich irgendjemand im Westen gegen Putin gestellt?
Die größten Enttäuschungen erlebte Putin im Oktober letzten Jahres, ein oder zwei Tage nach der Ermordung von Politkowskaja. Er war in Deutschland und bot der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel ein großes Geschäft an: Russland hat Gas, und Deutschland würde der Verteiler sein. Als Reaktion auf den Mord sagte Merkel nein. Putin war am Boden zerstört. Dann gab es ein Treffen in Finnland, und die europäischen Länder lehnten einen ähnlichen Vorschlag ab. Er war fassungslos, weil er glaubt, dass alles und jeder seinen Preis hat. Die EU-Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit weigerte sich, nach Russland zu kommen, um die Parlamentswahlen im Dezember dieses Jahres zu überwachen, weil Putin nicht mit den Visa kooperierte und diese eingeschränkt worden wären. Das hat Putin schockiert. Dies sind sehr gute Zeichen. Endlich zeigt ein Teil der westlichen Führung, dass sie an ihre Grenzen gestoßen ist und sein Spiel nicht mehr mitspielen will. Putins grundlegendes Dilemma, das unlösbare Problem, besteht darin, dass er wie Stalin regieren und wie Abramowitsch leben will.
Sie spielen auf Roman Abramowitsch an, den Ölmagnaten und elftreichsten Mann der Welt.
Ja, und Putin will wie Chávez oder die iranischen Mullahs regieren und allmächtig sein und gleichzeitig auf der Bush-Ranch in Texas mit offenen Armen empfangen werden.
Aber die Ermordung von Journalisten und Oppositionsführern? Die Verhaftung von Wirtschaftsführern? Ab wann wird er von Bush in Texas nicht mehr willkommen geheißen werden?
Ich weiß es nicht.
Viele haben spekuliert, dass Putin versuchen würde, die Verfassung zu ändern, um wieder als Präsident kandidieren zu können. Was war Ihre Meinung dazu?
Ich wusste es nicht. Ich glaube nicht, dass Putin wusste, was er tun würde. Er wusste, dass er die Verfassung nicht verletzen konnte, also hat er nach einem Kompromiss gesucht. Er will an der Macht bleiben, aber er will seine Glaubwürdigkeit im Westen nicht verlieren. Er musste vorsichtig sein. Er kann den Westen nicht völlig entfremden, denn, wie ich schon sagte, müssen er und seine Freunde Zugang zu ihrem Geld und Besitz im Westen haben. Sie müssen ein Spiel spielen. Das ist der Grund, warum Putin nervös wird. Ich weiß nicht, welches Szenario sich entwickeln wird, also warten wir ab. Beim Schach, wenn der Gegner einen überwältigenden materiellen Vorteil hat, lässt man ihn den Zug machen. Dann entwickelt man eine Strategie, die auf diesem Zug basiert. Wir warten also ab und sehen, wie sich das Spiel entwickelt.
Wenn die Regierung Putin entschlossen ist, ihre Feinde zu stoppen, warum dürfen Sie dann weiterhin durch die ganze Welt reisen und das Regime kritisieren? Warum ist es Ihnen erlaubt, Demonstrationen zu leiten?
Unsere Demonstrationen werden gestoppt. Jedes Mal wird die Polizei hinzugezogen. Dreitausend oder 5.000 Demonstranten stehen 10.000 Polizisten gegenüber. Fast alle Demonstrationen enden mit Verhaftungen.
Warum geht die Regierung mit solcher Gewalt gegen relativ kleine Demonstrationen vor? Wenn sie die Umfragen, die Wahlen, die Polizei und die Gerichte kontrolliert, welches Risiko besteht dann für das Regime, wenn Leute wie Sie protestieren? Ihr seid wie Mücken auf einem Elefanten.
Denn beim nächsten Mal würden es 100.000 sein. Stattdessen haben die Menschen Angst, und die Regierung muss diese Angst aufrechterhalten. Die Angst ist ihre einzige Waffe.
Wie besorgt sind Sie persönlich? Tröstet Sie die Tatsache, dass Sie, abgesehen von Ihren kurzen Verhaftungen, nicht zur Zielscheibe geworden sind?
Das ist noch nicht das Ende der Geschichte.
Gehen Sie davon aus, dass es für Putins Regime eine politische Katastrophe wäre, wenn Sie zu Schaden kämen?
Es ist eine schwere Entscheidung für sie. Wenn mir oder meiner Familie etwas zustößt, glaube ich nicht, dass sie sagen können, sie seien unschuldig. Für viele Russen bin ich ein Symbol des Nationalstolzes. Ich war der sowjetische Champion sogar für den linken Flügel, sogar für die Nationalisten. Ich bin nicht Garri Kasparow, halb Armenier, halb Jude, sondern der sowjetische Meister, der Mann, der an der Spitze der Schachwelt stand und der Stolz der Nation war. Der Öffentlichkeit zu sagen, ich sei ein Agent ausländischen Einflusses, funktioniert nicht.
Wie schützen Sie sich?
In Russland habe ich bewaffnete Leibwächter. Die Regierung kann nicht so nah an mich herankommen wie an Politkowskaja.
Könnten Sie zu weit gehen?
Woher soll ich das wissen? Soll ich aufhören zu drängen? Das ist es, was sie wollen, aber stattdessen machen wir weiter.
Warum haben Sie für das Amt des Präsidenten kandidiert, wenn Sie wussten, dass die Vorschriften des Kremls Sie daran hindern würden, auf dem Stimmzettel zu erscheinen?
Diese Wahlen entscheiden nichts in Russland. Ich habe kandidiert, um einen Mentalitätswandel in der russischen Öffentlichkeit herbeizuführen.
Waren Sie entmutigt, als Sie Ihre Kandidatur aufgeben mussten?
Nein, natürlich nicht. Das Leben in Russland geht weiter, wie wir es gewohnt sind. Eine der vielen Auflagen, die den Ausstieg aus dem Rennen verhindern sollen, ist ein Treffen mit 500 Unterstützern, deren Namen bei dem Treffen notariell beglaubigt werden müssen. Um unser Treffen abzuhalten, haben wir einen Vertrag mit einem Kino geschlossen, der jedoch gebrochen wurde. Wir hatten viele andere Ablehnungen. Wir baten darum, einen Raum zu mieten, die Leute sagten ja, und dann bekamen wir Anrufe: "Es tut mir leid, es wird nicht funktionieren. Wir können nicht an Sie vermieten."
Woher wissen Sie, dass die Leute von Putin dahinter stecken?
Der Theaterbesitzer behauptete, er habe technische Probleme, aber er hatte unmittelbar vor und nach unserem Treffen andere Veranstaltungen. Es gab keine technischen Probleme. Es gab einen Besuch oder einen Anruf von jemandem. Es gab eine Warnung. An anderen Veranstaltungsorten hörten wir: "Natürlich haben wir einen Platz zu vermieten", aber als sie hörten, wer wir waren, sagten sie: "Nicht für Kasparow". Es ist nicht überraschend, dass die Regierung uns daran hindert, als offizieller Kandidat aufzutreten, aber wir werden weitermachen. Wir werden von Tür zu Tür gehen. Wir werden protestieren.
Wie reagieren westliche Politiker, wenn Sie ihnen von diesen Zuständen in Russland erzählen?
Viele kommen langsam zur Vernunft. Ausländische Journalisten schauen genauer hin.
Konnten Sie diese Themen bei Präsident Bush zur Sprache bringen?
Auf einer Konferenz in Prag hatte ich 30 Sekunden Zeit, um mit Bush zu sprechen. Ich sagte: "Herr Präsident, wenn Sie mit Dr. Putin sprechen, machen Sie es öffentlich. Er hasst das Tageslicht. Sie können mit ihm nicht hinter verschlossenen Türen verhandeln. Er ist ein KGB-Mann. Sie müssen Ihre Differenzen an die Öffentlichkeit bringen, denn nur so können Sie ihn entlarven." Bush hört nicht zu.
Ist einer der US-Präsidentschaftskandidaten mutig genug, Putin herauszufordern?
Keiner spricht über Russland. Die aktuelle Debatte macht mich nicht glücklich. Sie ist traurig, weil die Menschen in Russland und Osteuropa an Amerika glaubten. Amerika symbolisierte Demokratie und die Achtung der Menschenrechte. Jetzt ist politische Notwendigkeit an die Stelle von Amerikas Kampf für diese Werte getreten.
Könnte man argumentieren, dass man dem Kreml in die Hände spielt, wenn man protestiert? Sie können behaupten, dass Russland Dissens zulässt.
Zunächst einmal werden unsere Kundgebungen, wie ich bereits sagte, immer wieder durch klare Verletzungen unserer verfassungsmäßigen Rechte gestört. Sie lassen keinen Protest zu. Und sie lassen keine echten Wahlen zu, was die Welt endlich sieht. Doch Bush sagt nichts, weil die Gesetze von einer "demokratisch gewählten Regierung" gemacht werden. Ich könnte argumentieren, dass die demokratisch gewählte deutsche Regierung 1935 einige Vorschriften über Juden erlassen hat: Natürlich sollte das nicht die Geschäftsbeziehungen zwischen amerikanischen Unternehmen und deutschen Finanzgruppen gefährden! Das ist eine rein innerstaatliche Angelegenheit. Wenn Sie die Vorschriften untersuchen, die uns von Putins Marionettenparlament auferlegt wurden, werden Sie feststellen, dass niemand von uns am politischen Leben so teilnehmen kann wie Sie im Westen.
Wussten die Menschen in Russland überhaupt, dass Sie für das Präsidentenamt kandidieren, bevor Sie gestoppt wurden? Wussten sie, dass die Regeln des Kremls Sie daran hinderten, auf den Wahlzettel zu kommen?
Nur sehr wenige. Einige wussten es in Moskau und St. Petersburg. In der Zwischenzeit wurden zwei Dokumentarfilme veröffentlicht, die die Wahrheit über mich und das andere Russland enthüllten: Wir sind amerikanische Spione. Das sind Dokumentarfilme nach sowjetischem Vorbild, wie sie auch über Andrej Sacharow, Alexander Solschenizyn und Wladimir Bukowski gedreht wurden. Dank dieser Dokumentarfilme wussten die Leute über uns Bescheid.
Haben die Dokumentarfilme Sie diskreditiert?
[Lacht] Sie waren so sowjetisch, dass die Leute erkannten, was dahinter steckte. Jetzt gibt es ein Buch von einem dieser Kreml-Leute über Putins Feinde. Es gibt mehrere Hauptfeinde, einer davon bin ich. Nun, wenn dies ein Schachspiel wäre, hat sich der Gegner selbst entlarvt - sein wahres Ich ist zum Vorschein gekommen. Oft ist das sein fataler Zug.
Ein Großteil Ihres Denkens - Ihre Wirtschaftstheorien und Ihre Politik - geht auf das Schachspiel zurück. Haben Sie schon einmal daran gedacht, Putin zu einer Schachpartie herauszufordern?
Ich glaube nicht, dass er Schach beherrscht. Er verlässt sich auf rohe Gewalt.
Verfolgen Sie immer noch Schach?
Ich verfolge Schach nur zum Spaß.
Wer ist Ihrer Meinung nach der beste Nachwuchsspieler?
Der talentierteste Junge unter 20 ist Magnus Carlsen aus Norwegen.
Spielen Sie noch?
Ich spiele zum Spaß. Alte Gewohnheiten lassen sich nur schwer ablegen. Ich entspanne mich, indem ich mir die Partie ansehe, die Figuren bewege, einige Wettkämpfe verfolge und mir online ansehe, wie meine Ex-Kollegen Fehler machen.
Vermissen Sie die Intensität und den Druck?
Ich habe jetzt eine Menge Intensität und Druck von anderer Seite.
Ist Schach, ähnlich wie Sport, generell etwas für junge Leute?
In der Vor-Computer-Ära spielte die Erfahrung eine sehr wichtige Rolle. Man lernte es schon als Kind. Heute kann man mit Computern in ein paar Jahren mehr lernen als Bobby Fischer in seinem ganzen Leben. Beim Schach geht es viel um Energie, Frische und die Fähigkeit, Druck standzuhalten.
Sie haben behauptet, dass IBM im letzten Deep-Blue-Match, in dem Sie besiegt wurden, betrogen hat. Haben Sie Beweise?
Letzten Endes heißt es "Ich sage, sie sagen", aber ich habe Gründe, die dafür sprechen, dass sie betrogen haben.
Was für Gründe?
Darüber habe ich in meinem Buch geschrieben, aber im Grunde genommen waren diese Spiele für IBM wichtig. Sie erregten viel Aufmerksamkeit.
Eine Newsweek-Titelgeschichte über einen der Wettkämpfe trug den Titel "The Brain's Last Stand".
Ich habe das erste Mal 1996 gewonnen und dann das Rückspiel verloren. Ich versuchte, ein drittes Spiel zu vereinbaren, um die Sache ein für alle Mal zu klären, aber IBM lehnte ab. Während des Matches spielte der Computer keine Züge, die er logischerweise hätte spielen müssen. Ich glaube, es gab eine menschliche Kontrolle. War es das wert, für einen Sieg, der Milliarden von Dollar an kostenloser Werbung wert ist, zu betrügen?
Das klingt wie saure Trauben. Tatsächlich hat der Computerwissenschaftler Feng-hsiung Hsu Ihre Anschuldigungen als "unsportliches Gejammer eines schlechten Verlierers" bezeichnet.
Dessen bin ich auch schuldig. Aber es gibt Beweise. Wenn man sich die Partien ansieht, die ich mit Deep Blue gespielt habe, aber mit neuen und viel fortschrittlicheren Computern, dann zeigen Deep Blues Züge eine überlegene Qualität, außer in einem entscheidenden Moment. Plötzlich sind die Maschinen immer noch Maschinen, während Deep Blue menschliche Flexibilität zeigt. Ich bin mir also ziemlich sicher, dass IBM betrogen hat, auch wenn es natürlich keine eindeutigen Beweise gibt, da IBM Deep Blue unmittelbar nach dem Spiel abgeschaltet und abgebaut hat. Niemand wird es also jemals mit Sicherheit wissen. Aber ich frage mich, warum sie es zerstören würden, wenn sie nichts zu verbergen hätten.
Sie haben gesagt, dass Sie einen hohen Preis bezahlt haben, um Schachmeister zu werden, dass Sie Ihre Kindheit an das Schachspiel verloren haben. Nehmen Sie das übel?
Verloren ist ein zu starkes Wort, aber ich konnte die Jahre ohne Verantwortung nicht genießen. Ich bin immer noch Fahrrad gefahren und habe Sport getrieben, aber ich fühlte mich anders als die anderen Kinder. Ich bin viel früher erwachsen geworden.
Sie haben einmal gesagt, dass dem Schachspiel von Leuten, die nicht spielen, entweder zu viel oder zu wenig Respekt entgegengebracht wird. Was haben Sie damit gemeint?
Eigentlich können diese beiden Gefühle in einer Person vermischt sein. Viele Menschen zollen dem Schachspiel zu viel Respekt, weil es so komplex und intellektuell ist, aber sie respektieren es auch aus denselben Gründen nicht; es kann wie ein Spiel für Freaks erscheinen. In Wirklichkeit ist Schach weder das eine noch das andere. Es ist ein Spiel. Eine Begabung für das Schachspiel ist nicht mehr als eine Begabung für das Schachspiel.
Warum gibt es relativ wenige Schachspielerinnen?
Aus Tradition. Wie viele Komponistinnen gibt es? Architektinnen? Die Dinge ändern sich in dieser Hinsicht. Wir haben Judit Polgar, die bewiesen hat, dass eine Frau es in die Top 10 schaffen kann, auch wenn sie nicht einmal in die Nähe der Nummer eins gekommen ist.
Haben Schachmeister Groupies?
Nein. Ich denke, Schach ist im Vergleich zu anderen Sportarten eher unauffällig, daher gibt es sehr wenig Publicity, außer beim Match zwischen Fischer und Boris Spassky und wenn ich gegen Karpov oder den Computer gespielt habe. Ansonsten ist es unauffällig und es steht relativ wenig Geld zur Verfügung. Also sind die Frauen vielleicht nicht so beeindruckt von mir. (lacht)
Ist Ihr Leben in der Politik mehr oder weniger stressig als Ihr Leben als Schachspieler?
Jetzt mehr. Wir spielen um Menschenleben.
Haben Sie angesichts der bevorstehenden Proteste und der fast sicheren Tatsache, dass es weitere Verhaftungen geben wird, Angst?
Ja, ich habe Angst. Es ist beängstigend. Aber die Menschen, die mit uns auf der Straße sind, wissen, dass es keinen anderen Weg gibt. Ich habe Angst, aber ich bin auch sehr stolz. Wir kennen das Risiko. Trotzdem zeigt die Tatsache, dass ein paar tausend Menschen Ihnen folgen, dass Ihre Arbeit nicht umsonst ist. Und ich glaube, wir werden gewinnen. Das Problem ist, dass die Zerstörung von Putins Regime nur ein Teil der Arbeit ist. Wenn wir erfolgreich sind und die Demokratie nach Russland zurückbringen - wenn wir das Land vor einer Katastrophe bewahren - was dann? Wir müssen das Land wieder aufbauen. Wir müssen neu beginnen. Aber dies zu gewinnen ist keine Gewissheit. Jeden Tag weiß ich, dass wir das Land auch verlieren können. Es ist wie eine Krankheit, die zu weit fortgeschritten ist, ein Krebsgeschwür. Ich hoffe, es ist noch nicht zu spät, sie zu behandeln.
Macht sich Ihre Frau Sorgen über Ihre politische Arbeit?
Sie unterstützt uns, aber sie weiß um die Risiken, die wir eingehen.
Und Ihre Mutter?
Es ist nicht so, dass sie begeistert ist - sie erkennt alle Gefahren - aber sie weiß, dass jemand Stellung beziehen muss. Ich muss es tun. Es ist wie ein erzwungener Zug beim Schach.
Treffen Sie wegen Ihrer kleinen Kinder besondere Vorsichtsmaßnahmen?
Ich bin so vorsichtig wie möglich, aber ich kämpfe für das, woran ich glaube, für sie.
Ist das Leben Ihrer Familie aufgrund von Sicherheitsbedenken eingeschränkt?
Ich fühle mich außerhalb Russlands viel wohler, weil ich keine Leibwächter brauche. Aber sehen Sie, ich kann mein Leben nicht zerstören, indem ich ständig darüber nachdenke. In New York gehe ich gern mit meiner Frau spazieren. In Russland gehe ich mit Leibwächtern.
Werden Ihre Telefone abgehört?
Alles wird abgehört. Soweit ich weiß, kann Skype [ein Internet-Telefondienst] aber nicht abgehört werden, also benutzen wir es zum Telefonieren. Aber wen kümmert das schon? Ich glaube, einige Leute in der Organisation arbeiten auch für die Regierung. Was können Sie tun? Ich sage allen Leuten in der Organisation: "Versteckt euch nicht." Unsere einzige Stärke ist die Öffentlichkeitsarbeit. Wir müssen offen sein, auch um uns von unseren Gegnern zu unterscheiden. In gewisser Weise macht es das Leben leichter, wenn man sich nicht verstecken muss, weil man es nicht kann.
Die Wahrheit ist, dass man nicht in Russland leben muss. Sie könnten wahrscheinlich ein sehr schönes Leben mit Ihrer Familie in New York, Paris oder anderswo haben.
Warum "wahrscheinlich"? Natürlich könnte ich das.
Aber du bleibst lieber in Russland. Und warum?
Es mag pathetisch klingen, aber es gibt einfach Dinge, die man tun muss. Ich glaube immer, dass ich Dinge tue, die etwas bewirken können. An einem bestimmten Punkt musste ich über meine zukünftigen Aufgaben nach meiner Schachkarriere nachdenken. Ich wollte nützlich sein. Das liegt in meiner Natur. Ich muss kämpfen. Ich kann nicht die Ungerechtigkeit sehen, besonders wenn sie in meinem Land geschieht, und nichts tun. Als ich Putins Regime gegenüberstand und zusah, wie er mein Land zerstörte, musste ich eine Entscheidung treffen. Ich konnte entweder auswandern oder bleiben. Auszuwandern ist falsch. Dies ist mein Land. Ich will, dass mein Land Erfolg hat. Mein Land ist in Schwierigkeiten, also werde ich nicht gehen. Putin möchte, dass ich gehe. Er würde mich gerne ausweisen. Vielleicht sollte ich stattdessen versuchen, ihn zu vertreiben.