Der Playboy und der Feminismus haben seit langem eine streitbare Beziehung. Die Feministin Gloria Steinem ging in den 1960er Jahren undercover als Playboy-Bunny und schrieb darüber © Bettmann/CORBIS
Der Playboy ist berühmt für Nacktbilder von dünnen, vollbusigen, stereotypisch attraktiven jungen Frauen. Er ist nicht berühmt für Feminismus. Der Playboy ist für viele Menschen ein Synonym für Sexismus.
Es ist also keine Überraschung, dass ich, seit ich für Playboy.com über feministische Themen schreibe, mit einer gewissen Skepsis empfangen werde.
Als Freiberufler bin ich im Allgemeinen nicht wählerisch, für wen ich schreibe. So gut wie jedes Medium, in dem ich je veröffentlicht habe, vertritt Positionen, mit denen ich nicht einverstanden bin. Ich bin ein linker Sozialist, der meint, wir sollten ein einheitliches Gesundheitssystem und eine 100-prozentige Erbschaftssteuer haben, aber ich schreibe für Reason über Strafjustiz und Sexarbeiter.
Erstens kann man von dem Job nicht leben, wenn man zu wählerisch ist. Und darüber hinaus bin ich im Allgemeinen mehr daran interessiert, eine gemeinsame Basis zu finden, wo ich kann, als an ideologischer Reinheit. Es hat schließlich nicht viel Sinn, mit Leuten zu reden, die ohnehin schon in allem mit einem übereinstimmen. Wenn der Sinn des Schreibens zum Teil darin besteht, zu überzeugen, dann muss man Gesprächspartner haben, die nicht von vornherein auf der gleichen Seite stehen.
Aber wenn ich hoffe, dass andere bereit sind, sich von mir umstimmen zu lassen, scheint es nur fair, ihnen auch die Möglichkeit zu geben, mich zu überzeugen. Und so habe ich versucht, den Leuten zuzuhören, die der Meinung sind, dass der Playboy kein Ort ist, an dem man schreiben sollte, wenn man sich für Frauenthemen interessiert.
Die Soziologieprofessorin und Feministin Lisa Wade zum Beispiel sagte, dass ihr einer meiner Artikel gefiel, sie aber weniger angetan war, als dieser Artikel mit einer Pop-up-Werbung versehen war, die die Leser aufforderte, sich eine "45-Jährige mit einem tollen Hintern" anzusehen.
"Sieht so der Wandel aus?", fragte sie. "Sieht so der Wandel aus, wenn er von innen kommt? Ein langsamer, stotternder Wandel von Frauenfeindlichkeit zu Feminismus, voll von Fehltritten und Widersprüchen?"
Die feministische Aktivistin und Theoretikerin Susan Brownmiller hatte noch deutlichere Fragen. Im Interview mit dem Dokumentarfilm Hugh Hefner: Playboy, Activist and Rebel bezeichnete Brownmiller den Gründer und Verleger des Playboy als "einen sehr cleveren und sehr gefährlichen Mann".
Brownmiller räumte ein, dass der Playboy seit langem wichtige Artikel veröffentlicht - zum Beispiel die erste Fortsetzungsgeschichte von Bradburys Fahrenheit 451 und das Interview von Alex Haley mit Miles Davis. Aber sie ist der Meinung, dass dies das Übel des Playboys eher noch verschlimmert, als es zu entschuldigen.
"Was mich immer beunruhigt hat, war, dass er es geschickt verstanden hat, männliche Journalisten dazu zu bringen, ihre Arbeiten für den Playboy zu veröffentlichen, was das Magazin ein wenig schicker machte", sagt sie.
Aus Brownmillers Sicht bin ich, wenn ich für den Playboy schreibe, mitschuldig an einer ideologischen Vertuschung. Der Feminismus ist das Feigenblatt, das es den Leuten erlaubt, so zu tun, als würden sie die Frauenfeindlichkeit nicht sehen.
"Der Playboy hat nicht mit Frauen gesprochen", stellt Brownmiller unumwunden fest. "Frauen wurden im Playboy für die Masturbationsfantasien von Männern benutzt."
Wenn das Magazin sich nicht an Frauen wendet, was kann es dann bedeuten, auf seiner Website über Feminismus zu sprechen?
Als ich hier schrieb, stellte ich zu meiner Überraschung fest, dass der Playboy sehr wohl zu Frauen spricht. Zumindest haben Frauen, denen ich gesagt habe, dass ich sie interviewen oder über sie einen Artikel für den Playboy schreiben möchte, im Allgemeinen nicht mit Misstrauen oder Entfremdung reagiert. Im Gegenteil, das Gespräch verläuft fast immer so:
"Hey, könnte ich mit Ihnen für einen Artikel im Playboy sprechen?"
"Für den Playboy?! Aber klar doch!"
Dianna E. Anderson zum Beispiel war geradezu erfreut, als ich sie um ein Interview bat, um über ihre Arbeit über Reinheitskultur und christliche Sexualethik zu sprechen. Andersons Buch Damaged Goods handelt von der restriktiven evangelikalen Kultur in Bezug auf Sex und davon, wie diese den Frauen schadet.
Ihre Mission deckt sich also ziemlich gut mit dem langen, umstrittenen Kampf der Gründer des Playboy mit christlichen Konservativen, die gegen Pornografie sind, wie Ed Meese und Ronald Reagan.
"Der Playboy ist nicht mehr nur der Playboy. Er ist für viele Menschen zum Symbol der sexuellen Revolution und der Sexualisierung geworden. Und das ist nicht ganz schlecht", sagte Anderson mir.
Außerdem, so Anderson, sei die Tatsache, dass das Interview im Playboy erscheint, "eine Sache, die eine ganze Reihe von Evangelikalen verärgern wird. Ich bin manchmal ein kleiner Troll".
Die Liebesromanautorin Maya Rodale war ähnlich erfreut, als ich ihr Buch Dangerous Books for Girls: The Bad Reputation of Romance Novels Explained (Der schlechte Ruf von Liebesromanen erklärt) rezensiert habe. Liebesromane sind zum Teil stigmatisiert und verunglimpft, weil sie oft explizite Sexszenen enthalten. Daher ist es nur logisch, dass Rodale, ebenso wie Anderson, die Mission des Playboys eher als Vorteil denn als Nachteil sieht.
Es stimmt, sagte mir Rodale, dass der Playboy im Gegensatz zu Liebesromanen auf die männliche Perspektive ausgerichtet ist. In Liebesromanen liegt der Schwerpunkt auf "der Erfahrung der Frau mit ihrem eigenen sexuellen Vergnügen", während im Playboy und den meisten anderen Medien "die weibliche Sexualität ... eine Vorstellung für Männer ist".
Dennoch argumentiert Rodale: "Ich... denke, dass das Ignorieren und Stigmatisieren von Sex, Begehren und Lust das Schlimmste ist, was wir tun können. Und der Playboy hat uns als Kultur dazu gebracht, über weibliche Sexualität zu sprechen und nachzudenken. Er hat Gespräche ausgelöst, und das ist ungeheuer wichtig."
Brownmiller könnte Rodale und Anderson als fehlgeleitet ansehen oder die Probleme des Playboy herunterspielen. Aber auch Rodale räumt bereitwillig ein, dass die männliche Perspektive des Playboys auf die Sexualität nicht besonders an der sexuellen Lust der Frauen interessiert ist.
Auch die Soziologin und Kritikerin Katherine Cross ließ sich gerne für einen Artikel auf der Website interviewen, auch wenn sie darauf hinwies, dass der ideale Körpertyp des Playboy sehr restriktiv ist und am Ende "unmögliche Standards" für Frauen schafft.
Anderson, Rodale und Cross sagen also nicht, dass das Erbe des Playboy nur gut ist. Vielmehr sagen sie, dass dieses Erbe gemischt ist. Der Gründer des Playboy hat sich in der Vergangenheit für den Zugang von Frauen zu Geburtenkontrolle, für Abtreibungsrechte, gegen Sodomiegesetze und mit Nachdruck für die Bürgerrechte der Schwarzen eingesetzt.
Er hat auch eine restriktive Vision von Schönheit und eine Vorlage für die Objektivierung von Frauen geschaffen.
Das Engagement für die Rechte der Frauen ist immer noch in Shea Strauss' Anti-Catcalling-Flussdiagramm zu sehen, einem viralen Hit, der 2014 dazu beitrug, Playboy.com als Website für eine breitere Kultur wiederzubeleben. Und man kann die restriktive Sichtweise von Schönheit immer noch in diesem Video sehen, das auf der irrigen und beleidigenden Annahme beruht, dass Männer sich unmöglich zu Transfrauen hingezogen fühlen können.
Der Redakteur des Bereichs Sex & Culture von Playboy.com, Joe Donatelli, sagte mir, dass die Website des Playboy nicht unbedingt feministisch sein soll. Aber er sagte: "Es findet eine unglaublich interessante Diskussion über Feminismus statt, und jede Website, die über Sex und Kultur berichtet, sollte Teil dieser Diskussion sein."
Der Playboy steht seit Jahrzehnten im Mittelpunkt kultureller Diskussionen über Sex, Gender, Feminismus und Frauenthemen. Seine Beteiligung war nicht immer und in jeder Hinsicht positiv, aber sie war auch keineswegs nur negativ.
Die Tatsache, dass der Playboy eine umstrittene Beziehung zum Feminismus hatte, kann für Feministinnen selbst ein Grund sein, sich mit dem Magazin zu beschäftigen. Ariel Wolf, Community-Organisatorin bei der Gruppe Red Umbrella Project, die sich für Sexarbeit einsetzt, sagte mir, dass der Playboy für sie "der bestmögliche Ort" sei, um über Feminismus und feministische Themen zu sprechen.
"Der Playboy wird als eine sehr patriarchalische Provokation angesehen, und er hat diese Vorstellung davon, was Weiblichkeit und was Sexualität ist", sagte sie. Die Leute, die den Playboy lesen, müssen ihrer Meinung nach "ihre Vorstellungen wirklich hinterfragen und erweitern, und ich glaube, dass dieses Publikum wirklich mehrere Perspektiven sehen muss, vor allem in Bezug auf einen Sexarbeiterinnen-freundlichen Feminismus."
Das ist mehr oder weniger der Punkt, an dem ich angefangen habe. Für den Playboy zu schreiben, scheint mir zum Teil gerade deshalb lohnenswert, weil ich nicht mit jedem Teil seiner Geschichte und seines Erbes einverstanden bin. Wenn Sara Benincasa auf der Playboy-Website erklären kann, warum man sich manche Nacktbilder nicht ansehen sollte, dann ist das insgesamt eine gute Sache. Ich respektiere, dass es Frauen wie Brownmiller und Lisa Wade gibt, die im Playboy wenig Wertvolles sehen. Aber es scheint klar zu sein, dass es viele andere Frauen und Feministinnen gibt, die das Magazin nicht als perfekt ansehen, sondern als eine Tradition und ein Symbol, das sie gerne nutzen und an dem sie teilhaben möchten - ungeachtet der 45 Jahre alten Pop-up-Beine.
Noah Berlatsky ist Herausgeber der Comic- und Kulturseite The Hooded Utilitarian und Autor von Wonder Woman: Bondage and Feminism in the Marston/Peter Comics 1941-1948.