Viele halten den Autor, Erfinder und Datenwissenschaftler Ray Kurzweil für einen Propheten unseres digitalen Zeitalters. Einige sagen, er sei völlig verrückt. Kurzweil, der als technischer Direktor von Google ein Team von mehr als 40 Mitarbeitern leitet, glaubt, dass die Fortschritte in Technologie und Medizin uns auf das zusteuern, was er die Singularität nennt, eine Periode tiefgreifender kultureller und evolutionärer Veränderungen, in der Computer das Gehirn übertreffen und es den Menschen ermöglichen werden - Ihnen, mir, dem Mann mit dem Dutt vor Ihnen bei Starbucks - ewig zu leben. Er datiert diese Entwicklung auf das Jahr 2045.
Raymond Kurzweil wurde am 12. Februar 1948 geboren, und er hat immer noch den schlichten, nasalen Tonfall seiner Heimat Queens, New York. Seine jüdischen Eltern flohen vor Hitler nach Österreich, aber Kurzweil wuchs in einer unitarischen Kirche auf. Er verehrte das Wissen über alles, insbesondere den Computer. Seine Großmutter war eine der ersten Frauen in Europa, die einen Doktortitel in Chemie erwarb. Sein Onkel, der bei Bell Labs arbeitete, unterrichtete Ray in den 1950er Jahren in Informatik, und im Alter von 15 Jahren entwarf Kurzweil Programme zur Unterstützung bei den Hausaufgaben. Zwei Jahre später schrieb er einen Code zur Analyse und Erstellung von Musik im Stil verschiedener berühmter Komponisten. Mit diesem Programm gewann er den prestigeträchtigen Westinghouse Science Talent Search, ein Preis, der dem 17-Jährigen eine Einladung ins Weiße Haus einbrachte. Im selben Jahr drückte Kurzweil in der Spielshow I've Got a Secret einige Knöpfe auf einem Datenprozessor von der Größe eines Kleinwagens. Er spuckte Originalnoten aus, die auch von Brahms hätten stammen können.
Nach seinem Abschluss in Computerwissenschaften und kreativem Schreiben am MIT begann er, seine Erfindungen zu verkaufen, darunter das erste optische Zeichenerkennungssystem, das Text in jeder normalen Schriftart lesen konnte. Kurzweil wusste, dass eine "Lesemaschine" blinden Menschen helfen könnte, aber um sie zum Laufen zu bringen, musste er zunächst einen Text-zu-Sprache-Synthesizer sowie einen Flachbettscanner erfinden; beide sind noch immer weit verbreitet. In den 1980er Jahren entwickelte Kurzweil die erste elektronische Musiktastatur, die den Klang eines Flügels und vieler anderer Instrumente nachahmte. Wenn Sie jemals ein Rockkonzert besucht haben, haben Sie wahrscheinlich den Namen Kurzweil auf der Rückseite eines Synthesizers gesehen.
Heutzutage spielt Kurzweil die Rolle des technischen Orakels für die Silicon Valley-Elite. Seine Bestseller "Das Zeitalter der intelligenten Maschinen " und " Die Singularität ist nah " bieten unheimlich konkrete Prognosen über künstliche Intelligenz, Biotechnologie und die menschliche Evolution. Vieles von dem, was er schreibt, klingt wie Science-Fiction, aber Kurzweil legt seine Vision auf Symposien, College-Vorlesungen und Konferenzen wie SXSW und TED rational dar.
Mit seinen 68 Jahren hat Kurzweil seine Finger in vielen Töpfen. Er ist Mitbegründer der Singularity University, eines Forschungsinstituts und Think Tanks, das sich mit der Frage beschäftigt, wie die Wissenschaft die Herausforderungen der Menschheit wie Wasserknappheit, Überbevölkerung und Energieknappheit lösen kann. Sein Google-Team entwickelt Tools für maschinelle Intelligenz und natürliches Sprachverständnis, darunter eine Reihe von "Chatbots", die sich mit Ihnen unterhalten können und unterschiedliche Persönlichkeiten haben. In seiner Freizeit gründete Kurzweil einen Hedgefonds und hat gerade seinen ersten Roman beendet. Er ist Ehemann, Vater und Großvater.
Redakteur David Hochman, der zuletzt Rachel Maddow für den Playboy interviewte, hat längere Zeit in San Francisco mit Kurzweil verbracht: "Mit Ray zu sprechen ist ein bisschen so, als würde man mit Einstein, Mr. Spock und den Google-Leuten gleichzeitig plaudern", sagt Hochman: "Seine Intelligenz ist überragend. Kurzweil, der an einem Handgelenk eine Google-Uhr und am anderen eine Micky-Maus-Uhr trug, sprach stundenlang mit starrem Blick in die Mitte des Raumes, als wäre er in einer Art Trance, sagt Hochman. Die größte Überraschung: "Wir waren zwei Tage lang zusammen, und Ray hat nicht ein einziges Mal seine E-Mails oder Textnachrichten abgerufen."
Sie beschreiben eine nahe Zukunft, in der Nanoroboter unsere Blutbahnen bewohnen, unsere Gehirne in die Cloud hochgeladen werden und die Menschen nie sterben. Das klingt erschreckend.
Wenn Menschen über die Zukunft der Technologie, insbesondere der künstlichen Intelligenz, sprechen, haben sie sehr oft das übliche dystopische Hollywood-Filmmodell von uns gegen die Maschinen. Ich bin der Meinung, dass wir diese Werkzeuge so nutzen werden, wie wir alle anderen Werkzeuge genutzt haben - um unsere Reichweite zu vergrößern. Und in diesem Fall werden wir die wichtigste Eigenschaft, die wir haben, nämlich unsere Intelligenz, erweitern.
Die Leistungsfähigkeit der Informationstechnologie verdoppelt sich jedes Jahr. Gleichzeitig sinkt der Preis für die gleiche Funktionalität jedes Jahr um die Hälfte. Dies sind alles Merkmale dessen, was ich das Gesetz der beschleunigten Rendite nenne. Deshalb kann man ein iPhone oder ein Android-Handy, das doppelt so gut ist wie das von vor zwei Jahren, für die Hälfte des Preises kaufen. Mein Smartphone ist mehrere tausend Mal leistungsfähiger und Millionen Mal billiger als der 11 Millionen Dollar teure IBM 7094 Computer, den ich 1965 als Student am MIT benutzt habe. Aber das ist nicht das Interessanteste an meinem Telefon. Wenn ich die Rechen- und Kommunikationsleistung um das 10.000-fache steigern will, d. h. wenn ich auf 10.000 Computer zugreifen muss, kann ich das in der Cloud tun, und das geschieht ständig. Wir sind uns dessen nicht einmal bewusst. Führen Sie eine komplexe Sprachübersetzung, eine komplexe Suche oder viele andere Arten von Transaktionen durch, und Sie greifen auf Tausende von Computern zu, während Sie ruhig irgendwo in einem Park sitzen. In den nächsten Jahrzehnten werden wir uns selbst intelligenter machen, indem wir uns mit diesen Werkzeugen vernetzen.
Die Menschen entwickeln sich zu iPhones?
Wir verschmelzen mit diesen nicht-biologischen Technologien. Wir sind bereits auf diesem Weg. Ich meine, dieses kleine Android-Telefon, das ich am Gürtel trage, ist noch nicht in meinem physischen Körper, aber das ist eine willkürliche Unterscheidung. Es ist ein Teil dessen, was ich bin - nicht unbedingt das Telefon selbst, sondern die Verbindung zur Cloud und all die Ressourcen, auf die ich dort zugreifen kann.
Ist das, was die Natur uns gegeben hat, nicht genug?
Die Kapazität unseres Gehirns ist begrenzt. Es ist mindestens eine Million Mal langsamer als die Computerelektronik. Der Teil unseres Gehirns, in dem wir denken, wird Neokortex genannt. Es handelt sich um eine sehr dünne Struktur um das Gehirn herum, die vor 200 Millionen Jahren bei den Säugetieren, den Nagetieren, entstanden ist. Die große Neuerung kam vor 2 Millionen Jahren, als sich die Humanoiden entwickelten und eine große Stirn entwickelten. Wenn man sich andere Primaten ansieht, haben sie eine schräge Stirn. Sie haben keinen frontalen Kortex. Diese zusätzliche Menge an Neokortex haben wir genutzt, um höhere Abstraktionsebenen hinzuzufügen, und das war der Faktor, der es uns ermöglichte, vor allem die Sprache, aber auch Dinge wie Humor und Musik zu erfinden. Kein anderes Tier kann einen Takt halten. Kein anderes Tier kann einen Witz erzählen.
Wenn wir also unsere Gehirne an Maschinen anschließen, werden wir exponentiell schlauer und charmanter?
Ganz genau. In den 2030er Jahren werden wir über Nanoroboter verfügen, die nicht-invasiv durch die Kapillaren in ein Gehirn eindringen, eine Verbindung zu unserem Neokortex herstellen und ihn im Grunde mit einem synthetischen Neokortex verbinden können, der in der Cloud auf die gleiche Weise funktioniert. Wir werden also einen zusätzlichen Neokortex haben, so wie wir vor 2 Millionen Jahren einen zusätzlichen Neokortex entwickelt haben, und wir werden ihn so nutzen, wie wir den frontalen Kortex genutzt haben: um zusätzliche Abstraktionsebenen hinzuzufügen. Wir werden tiefgründigere Formen der Kommunikation schaffen, als wir sie heute kennen, tiefgründigere Musik und lustigere Witze. Wir werden witziger sein. Wir werden sexier sein. Wir werden geschickter darin sein, liebevolle Gefühle auszudrücken.
Wie genau wird das aus Sicht der Nutzer aussehen?
Nehmen wir an, ich gehe spazieren und sehe meinen Chef bei Google, Larry Page, auf mich zukommen. Ich habe drei Sekunden Zeit, um mir etwas Kluges einfallen zu lassen, und die 300 Millionen Module in meinem Neokortex reichen dafür nicht aus. Ich brauche eine Milliarde Module für zwei Sekunden. Ich werde darauf in der Cloud zugreifen können, so wie wir auf zusätzliche Rechenleistung in der Cloud für unsere Mobiltelefone zugreifen können, und ich werde in der Lage sein, genau das Richtige zu sagen.
Aber die Wahrheit ist, dass wir nicht wissen, wie das aussehen wird. Sobald wir unser Denken in der Cloud erweitern können, wächst unsere Intelligenz über alles hinaus, was wir derzeit begreifen können. Unsere Intuition für die Zukunft ist linear. Das ist in unseren Gehirnen fest verdrahtet. Vor zehntausend Jahren hätte man ein Tier auf dem Feld verfolgt und erwartet, dass es immer schneller wird. Man machte eine lineare Vorhersage, wohin es sich bewegen würde, um es einfangen zu können. Diese Denkweise war sinnvoll, aber sie ignoriert die Art von exponentiellem Wachstum, das wir bei der Technologie beobachten. Wir nähern uns einem Punkt, an dem der technologische Fortschritt so schnell sein wird, dass die alltägliche menschliche Intelligenz nicht mehr in der Lage sein wird, ihm zu folgen. Es ist ein Horizont, hinter dem sich die uns vertrauten Konzepte so stark verändern, dass es schwer ist, darüber hinaus zu sehen.
Dies ist der Ereignishorizont, den Sie die Singularität nennen. Warum haben Sie ihr Eintreffen so genau auf das Jahr 2045 festgelegt?
Die nicht-biologische Intelligenz, die in diesem Jahr entsteht, wird ein Niveau erreichen, das eine Milliarde Mal leistungsfähiger ist als alle menschliche Intelligenz heute. Aber schon vorher wird es dramatische Veränderungen geben. Ich bin schon seit Jahrzehnten konsequent, was diese Daten angeht. Eines davon ist das Jahr 2029, in dem Computer einen gültigen Turing-Test bestehen werden, d. h. sie werden in einem Gespräch nicht mehr von menschlicher Intelligenz zu unterscheiden sein.
Wie wird uns all dies helfen, länger zu leben?
Beginnen wir mit der Genetik, die heute als Biotechnologie bezeichnet wird. Sie beginnt, die klinische Praxis zu revolutionieren, und wird die Medizin in ein bis zwei Jahrzehnten völlig verändern. Wir beginnen damit, die veraltete Software des Lebens umzuprogrammieren - die 23.000 kleinen Programme, die wir in unserem Körper haben, die Gene. Wir programmieren sie weg von Krankheiten und weg von der Alterung.
Am Joslin Diabetes Center hat man beispielsweise das Gen für den Fett-Insulin-Rezeptor ausgeschaltet, der uns sagt, dass wir jede Kalorie in unseren Fettzellen festhalten sollen. Das war vor 10.000 Jahren, als sich unsere Gene entwickelten, eine gute Idee, denn die nächste Jagdsaison könnte nicht so gut verlaufen. Aber heute liegt es einer Epidemie von Fettleibigkeit, Diabetes und Herzkrankheiten zugrunde. Wir würden dieses Gen gerne abschalten. Man hat es in Tierversuchen versucht. Die Tiere fraßen mit Heißhunger, blieben aber schlank. Sie erkrankten nicht an Diabetes. Sie bekamen keine Herzkrankheiten. Außerdem lebten sie 20 Prozent länger. Und das ist nur ein Beispiel von 23.000 Genen.
Wir arbeiten mit einem Unternehmen zusammen, das Menschen, denen ein Gen fehlt, das eine tödliche Krankheit namens Lungenhochdruck verursacht, ein Gen hinzufügt, und die Behandlung hat in Studien am Menschen tatsächlich funktioniert. Wir können Gene entfernen. Wir können Stammzellen so verändern, dass sie erwünschte Wirkungen haben, z. B. die Verjüngung des Herzens, wenn es durch einen Herzinfarkt geschädigt wurde, was bei der Hälfte aller Überlebenden eines Herzinfarkts der Fall ist.
Die Gesundheitsfürsorge ist heute eine Informationstechnologie, die den gleichen Gesetzen der Beschleunigung und des Fortschritts unterliegt wie andere Technologien auch. Schon bald werden wir in der Lage sein, alle Gewebe und Organe des Körpers zu verjüngen und Medikamente zu entwickeln, die gezielt auf den zugrunde liegenden Stoffwechselprozess einer Krankheit abzielen, anstatt einen "Hit-or-miss"-Ansatz zu verfolgen. Aber die Nanotechnologie ist der Punkt, an dem wir wirklich über die Biologie hinausgehen.
Winzige Roboter, die Krankheiten in unseren Venen bekämpfen?
Ja. In den 2020er Jahren werden wir damit beginnen, Nanoroboter einzusetzen, die die Arbeit des Immunsystems übernehmen. Unser Immunsystem ist großartig, aber es hat sich vor Tausenden von Jahren entwickelt, als die Bedingungen anders waren. Es lag nicht im Interesse der menschlichen Spezies, sehr lange zu leben, und so starben die Menschen in der Regel im Alter von 20 Jahren. Die Lebenserwartung lag bei 19 Jahren. Ihr Immunsystem leistet zum Beispiel bei Krebs schlechte Arbeit. Es denkt, der Krebs sei Sie. Es behandelt den Krebs nicht als Feind. Es funktioniert auch nicht gut bei Retroviren. Es funktioniert nicht gut bei Dingen, die uns erst später im Leben befallen, weil es nicht auf Langlebigkeit selektiert hat.
Wir können die Arbeit, die die Natur begonnen hat, mit einer nicht-biologischen T-Zelle zu Ende bringen. T-Zellen sind in der Tat Nanobots - natürliche Zellen. Sie sind so groß wie ein Blutkörperchen und ziemlich intelligent. Ich habe tatsächlich eine meiner T-Zellen dabei beobachtet, wie sie Bakterien auf einem Objektträger angreift. Wir könnten eine solche Zelle so programmieren, dass sie mit allen Krankheitserregern fertig wird, und neue Software aus dem Internet herunterladen, wenn eine neue Art von Feind auftaucht, z. B. ein neuer biologischer Virus.
In den 2030er Jahren werden Nanoroboter im Blutkreislauf Krankheitserreger zerstören, Ablagerungen entfernen, unseren Körper von Gerinnseln, Verstopfungen und Tumoren befreien, DNA-Fehler korrigieren und sogar den Alterungsprozess umkehren. Ein Forscher hat bereits Typ-1-Diabetes bei Ratten mit einem blutkörperchengroßen Gerät geheilt.
Wenn wir also noch 15 Jahre durchhalten, können wir im Grunde ewig leben?
Ich glaube, dass wir um das Jahr 2029 einen Punkt erreichen werden, an dem die Medizintechnik unsere Lebenserwartung jedes Jahr um ein weiteres Jahr erhöht. Damit meine ich nicht die Lebenserwartung aufgrund Ihres Geburtsdatums, sondern Ihre verbleibende Lebenserwartung.
Das sind eine Menge Wiederholungen von Friends . Werden wir uns nicht langweilen?
Ennui ist sicherlich eine der Herausforderungen. Wenn wir Hunderte von Jahren lang die gleichen Dinge tun, wird das Leben zutiefst eintönig werden. Aber das gilt nur, wenn wir eine radikale Lebensverlängerung ohne radikale Lebenserweiterung haben. Wir werden uns also selbst intelligenter machen, wie wir es bereits tun, aber während wir direkt mit dieser Technologie verschmelzen und unser Denken in die Cloud ausdehnen, werden wir unserem Denken weitere Abstraktionsebenen hinzufügen.
So wie wir uns von Primaten zu Menschen entwickelt und Kunst, Musik und Wissenschaft erfunden haben, werden wir mit dem zusätzlichen Neocortex noch tiefgreifendere Formen der Kommunikation und noch tiefgreifendere Aktivitäten hinzufügen, wenn wir wiederum die Ebenen und den Umfang unseres Neocortex erweitern. Wir werden fantastische virtuelle Umgebungen haben. Wir können jede irdische Umgebung genießen, aber wir werden auch fantastische imaginäre Umgebungen haben, die nur durch unsere Vorstellungskraft begrenzt sind, und unsere Vorstellungskraft wird größer werden.
In den 2030er Jahren könnten Sie und ich Hunderte von Kilometern voneinander entfernt sein, und es wird so aussehen, als säßen wir zusammen wie jetzt - es gibt sogar Technologien, die es uns ermöglichen werden, einander zu berühren. Ich habe sogar einige Patente darauf. Die 2 Milliarden Dollar teure Übernahme von Oculus Rift durch Facebook ist nur ein Vorbote der kommenden Ära der virtuellen Realität. Heute ist die Technologie noch nicht ganz realistisch, aber Mitte der 2020er Jahre, mit Geräten, die Bilder direkt auf die Netzhaut übertragen, ähnlichen Geräten in den Ohren und anderen Sensoren, die den Tastsinn stimulieren, könnten Sie und ich uns an verschiedenen Orten befinden und dennoch das Gefühl haben, dass wir beide an einem Tisch im Taj Mahal sitzen oder an einem virtuellen Mittelmeerstrand spazieren gehen und die feuchtwarme Luft auf unserem Gesicht spüren.
In den 2030er Jahren wird diese Technologie in das Nervensystem eindringen. Ich habe bereits von Nanorobotern gesprochen, die Ihren Neokortex mit der Cloud verbinden werden. Eine andere Anwendung wird darin bestehen, Signale direkt an den Neokortex zu senden, so als kämen sie von den Sinnen. Ihr Gehirn wird also das Gefühl haben, dass es sich tatsächlich in der virtuellen Umgebung befindet. Es wird extrem realistisch sein und alle Sinne einbeziehen.
Sex ist in der Technologie oft wegweisend. Es klingt so, als ob die Zukunft viele Innovationen an dieser Front bringen wird.
Ja. Die frühe Einführung neuer Kommunikationstechnologien beinhaltet oft sexuelle Anwendungen. Gutenbergs erstes Buch war die Bibel, aber darauf folgten viele lüsterne Titel. Dasselbe geschah mit Filmen, Videobändern, dem Internet und Produkten wie Second Life, das ein früher Versuch der virtuellen Realität war und einen großen Bereich mit sexuellen Interessen für Erwachsene aufweist. Und da die virtuelle Realität immer realistischer wird, werden sexuelle Aktivitäten sicherlich sehr beliebt sein.
Wie stellen Sie sich die Zukunft des Sex vor?
Die Menschen werden nicht nur in der Lage sein, an verschiedenen Orten miteinander Sex zu haben, sondern sie werden auch die Möglichkeit haben, sich selbst und ihren Partner zu verändern. In der virtuellen Realität muss man nicht denselben Körper bewohnen, den man in der realen Welt hat. Ein Paar könnte zum Beispiel in die Rolle des anderen schlüpfen und die Beziehung aus der Perspektive des anderen erleben. Sie könnten Ihrer Geliebten eine idealisiertere Version von sich selbst übermitteln, oder sie könnte Ihr Aussehen verändern, so wie sie es möchte.
Normal auszusehen wird also für die Sexualpartner der Zukunft keine Option sein? Wir werden alle super-idealisierte Körperformen sein?
Ich denke, wir werden unsere Vorstellung davon, was normal ist, erweitern. Ich meine, das tun wir doch schon jetzt. Die Menschen machen Dinge mit ihrem Körper, die vor einigen Jahrzehnten noch als radikal galten und heute als Mainstream gelten, wie Tätowierungen und Piercings, aber auch Schönheitsoperationen. In virtuellen Umgebungen erschaffen manche Menschen Avatare, die ihnen selbst sehr ähnlich sehen, und andere erschaffen fantastische neue Arten von Kreaturen. Ich denke, dass sich unsere Ästhetik angesichts der Freiheit der virtuellen Realität verändern wird, so dass man nicht immer dieselbe Person sein muss, aber man könnte es sein, wenn man es möchte.
Was Sie beschreiben, könnte das Wesen von Beziehungen verändern, ganz zu schweigen von der Neudefinition dessen, was es bedeutet, monogam zu sein.
Wir haben bereits in gewissem Maße die biologische Funktion des Sex von seinen kommunikativen, sinnlichen und erholsamen Zwecken getrennt. Man kann durchaus Sex haben, ohne Babys zu bekommen, und man kann sogar Babys bekommen, ohne Sex zu haben. In der virtuellen Realität werden wir noch mehr Freiheit zum Experimentieren haben.
Wir haben heute schon mehr Grenzen zu ziehen als früher. Ist das Ansehen von Pornografie Untreue? Nun, darüber sind sich Paare nicht einig. Die Menschen haben unterschiedliche Meinungen. Ist es Untreue, wenn man über das Internet sexuell kommuniziert? Manche Leute denken ja, manche nein. Wenn man seines Partners überdrüssig wird, kann man ihn in jemand anderen verwandeln oder sich selbst verwandeln. Auch diese Möglichkeit haben Sie.
Sie und Ihre Frau sind seit mehr als 40 Jahren verheiratet. Aber gibt es jemanden, dessen Körper Sie gerne bewohnen würden?
Das ist eine gute Frage. Diese Frage wurde mir noch nie gestellt. Wahrscheinlich irgendeine attraktive Frau. Wenn ich mir eine aussuchen müsste? Amy Adams. Ich mag die kecke Art, wie sie ihren Körper einsetzt.
Faszinierend. Haben Sie noch andere popkulturelle Schwärme?
[Taylor Swift.
Du hörst Taylor Swift?
Ja, das tue ich. Ich finde sie sehr gefühlvoll, und ihre Stimme ist auch noch besser geworden. "Teardrops on My Guitar" ist ein ziemlich toller Song. Ich hatte gehofft, sie letztes Jahr bei den Grammys zu treffen, aber sie saß zu weit weg von mir.
In den 1980er Jahren erfanden Sie den Kurzweil K250 Musiksynthesizer, das erste Keyboard, das den Klang eines Flügels und anderer Orchesterinstrumente simulieren konnte. Stevie Wonder, Eric Clapton und Prince gehören zu seinen zahlreichen Fans. Haben Sie irgendwelche Rockstar-Momente zu beichten?
Nichts allzu Skandalöses. Meine Freundschaft mit Stevie Wonder geht auf das Jahr 1976 zurück, als er sich in mein Büro einlud, um sich die Kurzweil-Lesemaschine für Blinde anzuhören. Meine Frau und ich waren mit Ray Charles zusammen. Vor kurzem sprach mich Alanis Morissette auf einem Flughafen an, um sich für das Kurzweil-Keyboard zu bedanken. Es ist lohnenswert, aber ich war schon immer schüchtern. Unstrukturierte soziale Situationen machen mich nervös.
Jede Generation hat ihr eigenes psychologisches Etikett, und die Sesseltherapeuten von heute werfen gerne mit den Begriffen " Spektrum" und " Asperger-Syndrom " um sich . Einige haben diese Begriffe verwendet, um Sie zu beschreiben.
Ich sehe bei mir selbst und bei einigen meiner Kollegen, die in der Technik brillant sind, eine gewisse soziale Unbeholfenheit. Aber wir sind intelligent genug, um das zu kompensieren und Wege zu finden, mit Menschen zu interagieren. Ich habe mich immer vor Cocktailpartys gefürchtet, aber ich hatte immer einen guten männlichen Freund und war von klein auf in der Lage, unter vier Augen mit Frauen in Kontakt zu treten. Ich lernte meine Frau auf einer Party kennen und verschüttete Rotwein auf ihrer Hose, was vielleicht Absicht gewesen sein könnte. Ich habe darauf bestanden, dass ich es auswasche, während ihr Bein noch drin war. Wir verliebten uns sehr schnell und verlobten uns innerhalb eines Jahres.
Lassen Sie uns weitermachen. Ihr Arbeitgeber, Google, ist jetzt ein Gigant. Wie verhindert er, dass er das nächste IBM wird?
Ich denke, die Google-Führung hat erkannt, wie die meisten aufgeklärten Technologieführer, dass Paradigmen kurzlebig sind und man sich ständig neu erfinden muss. Man kann sich nicht nur auf ein Paradigma und einen Algorithmus verlassen, obwohl der PageRank-Algorithmus, der der Suche zugrunde liegt, sicherlich einer der erfolgreichsten Algorithmen der Geschichte ist.
Bei Google sind wir ständig auf der Suche nach neuen Ideen und nach Menschen, die neue Ideen und Erfolg gestalten können. Ich leite ein Team von mehr als 40 wirklich brillanten Wissenschaftlern. Wir arbeiten am Verständnis natürlicher Sprache und versuchen, Computer dazu zu bringen, die Bedeutung von Dokumenten zu verstehen, und das ist ein unglaubliches Team. Das ist eigentlich die wichtigste Ressource, die ich bei Google entdeckt habe: das Talent dort.
Glauben Sie, dass Universitäten in hundert Jahren noch eine Rolle spielen werden?
Diese Institutionen stellen einen Zusammenschluss intelligenter Menschen dar. Gute Ideen kommen von klugen Köpfen, die zusammenarbeiten. Aber die Bildung verändert sich. Einer der Vorteile, die die Technologie mit sich bringen wird, ist ein qualitativ hochwertiges Lernen, von der Vorschule bis zum Hochschulabschluss, alles kostenlos und online - einschließlich der Interaktion mit Lehrern und Mitschülern. Ich denke, die Hauptaufgabe der Bildung sollte darin bestehen, Menschen jeden Alters zu ermutigen, Projekte durchzuführen und aus diesen Projekten zu lernen. Die wichtigste Realität in dem, was wir Silicon Valley nennen, ist die Freiheit zu scheitern. Hier nennen wir es Scheitern aus Erfahrung. Um Unternehmer zu sein, muss man Optimist sein.
Sie sind sicherlich optimistisch. Aber in vielerlei Hinsicht ist die Welt ein zunehmend schwieriger und gefährlicher Ort. Sehen Sie sich die anhaltende Gewalt im Nahen Osten und die totalitären Regime in Afrika und Nordkorea an, ganz zu schweigen von Korruption, Rassismus und Habgier.
Nun, ich würde nicht alle diese Phänomene in einen Topf werfen. Trotz der repressiven Regime bewegt sich der Konsens tatsächlich in die richtige Richtung, hin zu mehr Freiheit, Unabhängigkeit und Demokratie. Das war nicht immer die Philosophie der Welt. Ich meine, vor 200 Jahren gab es fast keine Demokratien und vor 100 Jahren nur eine Handvoll. Nicht jede Gesellschaft ist heute eine perfekte Demokratie, aber die meisten glauben, dass sie die erstrebenswerte Norm ist, die wir anstreben sollten.
Wir befinden uns in der wohlhabendsten und friedlichsten Zeit der Menschheitsgeschichte. Wenn Sie Steven Pinkers Buch The Better Angels of Our Nature (Die besseren Engel unserer Natur) lesen, dokumentiert er einen sehr tiefgreifenden inversen Exponentialverlauf der Gewalt. Die Wahrscheinlichkeit, getötet zu werden, war vor Hunderten von Jahren viel größer als heute, weil die Ressourcen vor Hunderten von Jahren extrem knapp waren. Auch hier treibt die Technologie den Fortschritt voran. Einerseits sehen wir mehr Gewalt, weil die Menschen sie mit ihren Handys festhalten. Aber dadurch wird das Bewusstsein dafür geschärft. Früher hätte das nächste Dorf zerstört werden können, und man hätte vielleicht nie davon gehört.
Das Leben der Menschen hat sich unermesslich verbessert. Die Armen haben heute Annehmlichkeiten, die Könige und Königinnen vor ein oder zwei Jahrhunderten nicht hatten, darunter Kühlschränke und Toiletten, ganz zu schweigen von Computern, Fernsehern und Musikaufnahmen.
Eine riesige digitale Kluft trennt diejenigen, die Zugang zur Kommunikationstechnologie haben, von denen, die keinen Zugang haben. Wird diese Kluft nicht noch größer werden?
Nein. Die Menschen glauben, dass die Welt ärmer wird, aber nach Angaben der Weltbank ist beispielsweise die Armut in Asien in den letzten 20 Jahren um 90 Prozent zurückgegangen, weil sich diese Gesellschaften von primitiven Agrarwirtschaften zu blühenden Informationswirtschaften entwickelt haben. Das Internet dringt in rasantem Tempo in die Entwicklungsgebiete vor. Ein Kind in Afrika mit einem Smartphone hat einen intelligenteren Zugang zu Informationen als der Präsident der Vereinigten Staaten vor 15 Jahren, und solche Fortschritte verbreiten sich sehr schnell. Die Welt ist völlig anders als noch vor ein oder zwei Generationen.
Wir leben in interessanten Zeiten.
Sehr interessanten Zeiten. Die Menschen sagen, dass sie nicht ewig leben wollen. Oft lautet ihr Einwand, dass sie nicht Hunderte von Jahren so leben wollen, wie man sich einen 99-Jährigen vorstellt - gebrechlich oder krank und an lebenserhaltenden Geräten. Zunächst einmal geht es uns nicht darum. Es geht darum, gesund und jung zu bleiben, das Altern tatsächlich umzukehren und lange Zeit eine ideale Form von sich selbst zu sein. Sie sehen auch nicht, wie viele unglaubliche Dinge sie im Laufe der Zeit erleben würden - die Veränderungen, die Innovationen. Ich würde gerne hierbleiben.
Letztes Jahr sagte Bill Gates: "Solange es noch Malaria und Tuberkulose gibt, scheint es ziemlich egozentrisch zu sein, wenn reiche Leute Dinge finanzieren, damit sie länger leben können."
Bill Gates ignoriert dabei völlig die 50-prozentige Deflationsrate, die der Informationstechnologie innewohnt. Vor 20 Jahren musste man wohlhabend sein, um ein Mobiltelefon zu besitzen. Sie funktionierten nicht sehr gut. Sie konnten nur eines, nämlich telefonieren, und zwar schlecht, und sie passten nicht in die Tasche. Heute gibt es Milliarden davon, die eine Million Dinge tun, und sie sind im Grunde kostenlos. Wenn die Technologien erst einmal gut funktionieren, sind sie für fast jeden erschwinglich. Im Jahr 2020 werden Sie im Allgemeinen nicht mehr so viel Vermögen benötigen.
Wir werden in Zukunft kein Geld mehr brauchen?
Wir werden in der Lage sein, mit sehr wenig Geld zu überleben. Nicht, dass ich das befürworten würde. Geld wird wichtig sein. Aber in den 2020er Jahren werden wir in der Lage sein, die meisten materiellen Ressourcen, die wir brauchen, mit 3-D-Druckern und ähnlichen Technologien auszudrucken. Wir werden in der Lage sein, Kleidung zu Pfennigbeträgen pro Pfund zu drucken, was der 3-D-Druck kostet, und es wird einen Open-Source-Markt mit kostenlosen Designs geben, die Sie herunterladen und dann auf Ihrem Drucker ausdrucken können.
Was ist mit unserem Energie- und Nahrungsmittelbedarf?
Mit Sicherheit werden wir in 20 Jahren unseren gesamten Energiebedarf durch Solarenergie und andere erneuerbare Energien decken. Wir haben 10.000-mal mehr Energie von der Sonne, als wir brauchen, und wir werden auf diese erneuerbaren Energien umsteigen, nicht nur, weil wir uns um die Auswirkungen auf die Umwelt sorgen, sondern weil es billiger und wirtschaftlicher ist.
Wir wissen, wie man Wasser mit anderen neuen Technologien, wie Dean Kamens Slingshot-Wasserdampfdestillationssystem, zu sehr niedrigen Kosten reinigen oder entsalzen kann, vor allem, wenn wir kostengünstige Energie haben. Wir werden eine Revolution in der vertikalen Landwirtschaft erleben, bei der wir Lebensmittel in vertikalen Gebäuden anbauen und alle Zutaten und Ressourcen recyceln, so dass es keine ökologischen Auswirkungen gibt, im Gegensatz zur Umweltkatastrophe, die die Massentierhaltung darstellt. Pestizidfreies Obst und Gemüse aus Hydrokulturen, in vitro geklontes Fleisch.
Viele Ihrer früheren Vorhersagen waren zutreffend, aber Sie lagen auch oft falsch. In The Singularity Is Near schrieben Sie, dass wir uns bis 2015 auf Roboter verlassen können, die unsere Häuser putzen.
Ich glaube nicht, dass ich das wirklich gesagt habe, aber wenn Sie meine Vorhersagen googeln, werden Sie sehen, dass ich insgesamt recht gut abgeschnitten habe. In meinem Buch Das Zeitalter der geistigen Maschinen, das ich Ende der 1990er Jahre geschrieben habe, habe ich eine Analyse der Vorhersagen für 2009 vorgenommen. Ich habe 147 Vorhersagen gemacht, und 86 Prozent waren richtig. Selbst einige der Vorhersagen, die nicht zutrafen, wie selbstfahrende Autos, waren gar nicht so falsch. Sie lagen nur um ein paar Jahre daneben. In der Tendenz war es ziemlich genau.
Wissen Sie, wie hoch Ihr IQ ist?
Als ich ein Kind war, wurde er mit 165 gemessen, und seitdem habe ich ihn nicht mehr gemessen.
Stört es Sie, dass manche Leute Sie für verrückt halten? Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Wissenschaftsautor Douglas Hofstadter verglich Ihre Arbeit mit "Hundekot".
Ich denke, diese Aussage wirft ein schlechtes Licht auf ihn. Der Unterschied zwischen mir und meinen Kritikern besteht darin, dass wir dieselbe Realität betrachten, aber sie wenden ihre lineare Intuition darüber an, wohin wir uns entwickeln werden, während ich die Sache aus der exponentiellen Perspektive betrachte. Die gute Nachricht ist, dass die Beweise für meine Position überall um uns herum zu finden sind. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit eine Rede vor Wissenschaftssiegern der Junior High School aus dem ganzen Land gehalten, und sie kamen danach zu mir und sagten: "Oh, das ist wirklich so wahr. Als ich acht Jahre alt war, waren die Dinge ganz anders"[lacht] Die Menschen sehen die Ergebnisse des exponentiellen Wachstums, weil man jetzt nicht mehr so lange warten muss, um zu sehen, wie es sich entfaltet.
Andere Kritiker nennen Sie einen utopischen Träumer. Ich will die Dinge nicht beschönigen, aber was sollte dunklere Kräfte davon abhalten, die von Ihnen beschriebenen Technologien zu nutzen und die Gesellschaft in große Gefahr zu bringen?
Zunächst einmal ist meine Sicht auf die Zukunft nicht utopisch. Es wird immer Probleme geben. Die Privatsphäre ist zum Beispiel ein großes Thema. Aber in mancher Hinsicht wird die Privatsphäre auch besser. Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, in der man keine privaten Telefongespräche führen konnte: Man wusste nicht, wer in der Leitung mithörte, weil es noch andere Nebenstellen gab. Heute ist die Kommunikation privat, und selbst die gelegentlichen Übergriffe sind relativ harmlos. Ich treffe, wenn überhaupt, nur sehr wenige Menschen, die mir erzählen, dass ihr Leben durch einen Eingriff in die Privatsphäre ruiniert wurde. Das heißt nicht, dass dies kein ernsthaftes Problem ist, wie einige große Unternehmen festgestellt haben. Aber bisher schreitet die Verschlüsselung schneller voran als die Entschlüsselungstechnologien.
Was ist mit Bioterrorismus?
Das ist ein Problem. Wenn ein Bioterrorist einen neuen biologischen Virus freisetzt, ist das eine ernste Gefahr. Aber wir können sie bekämpfen. Ich war in der wissenschaftlichen Beratergruppe der Armee, und mein Thema war der Schutz vor Bioterrorismus. Heute haben wir ein Schnellreaktionssystem. Wir können ein Virus fast augenblicklich sequenzieren.
Das ist ein weiteres Beispiel für exponentielles Wachstum: Bei HIV dauerte die Sequenzierung fünf Jahre, bei SARS 31 Tage. Jetzt können wir es in einem Tag schaffen. So können wir in kürzester Zeit entweder ein Medikament auf RNA-Interferenzbasis oder einen Impfstoff auf Antigenbasis herstellen und im Falle eines Ausbruchs den Schutz schnell verbreiten. Dies ist Teil des Protokolls, das aus der Asilomar-Konferenz hervorging und in dem Leitlinien und ethische Standards für verantwortungsbewusste Praktiker sowie ein Schnellreaktionssystem für den Fall der Fälle festgelegt wurden.
Könnten Hacker das Internet mit Computerviren lahm legen?
Schon früh wurde vorausgesagt, dass die damals gerade aufkommenden Softwareviren schließlich so mächtig werden würden, dass sie das Internet unbrauchbar machen würden, und ein Teil dieser Vorhersage ist eingetreten. Softwareviren wurden sehr raffiniert und mächtig, aber wir verfügen auch über ein technologisches Immunsystem, das neue Viren erkennt, sie halbautomatisch zurückentwickelt und Gegenmittel entwickelt, die in Form von Antivirensoftware über das Internet verbreitet werden. Das ist das Paradigma, das wir anwenden, um diese Technologien sicher zu halten, aber es ist keine Patentlösung, weil die Technologie immer ausgefeilter wird. Ja, die Gefahren werden immer gefährlicher, aber unsere Werkzeuge zu ihrer Bekämpfung werden auch immer leistungsfähiger.
Und dann ist da noch die einfache Ablenkung. Mehr als 25 Prozent der Autounfälle sind auf Mobiltelefone zurückzuführen, und immer mehr Menschen gehen wegen ihrer Internetsucht in eine Reha. Brauchen wir wirklich mehr Technologie?
Das hängt davon ab, von welcher Art von Technologie man spricht. Das Auto ist eine ganz gute Technologie, aber sie ist nicht großartig. Der Mensch ist in der Tat ein sehr schlechter Autofahrer. Im Laufe dieses Interviews sind weltweit Dutzende von Menschen durch menschliche Fahrer gestorben. Jedes Jahr gibt es 1,2 Millionen Tote und Millionen von Verletzten, die von menschlichen Fahrern verursacht werden, weshalb selbstfahrende Autos auf dem Weg sind. Das ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie Technologie das Leben sicherer und gesünder machen wird.
Aber was ist mit dem Impuls des Zeigefingers, den wir alle haben, bei jeder Ampel, bei jeder Gesprächspause auf den Bildschirm zu schauen? Das kann nicht gesund sein.
Der Mensch neigt zur Sucht, und das gilt sicher auch für die Technologie. In Büchern von Sherry Turkle und anderen wird darauf hingewiesen, dass wir lieber über unsere Geräte kommunizieren als miteinander. Aber in der Regel befindet sich am anderen Ende des Geräts eine andere Person. Teenager und sogar jüngere Kinder, die heute aufwachsen, kommunizieren mit Menschen auf der ganzen Welt auf eine Art und Weise, die sehr erbaulich und lehrreich ist.
Die Zeiteinteilung ist eigentlich die wichtigste Entscheidung, die wir treffen können. Womit wollen wir unsere Zeit verbringen? In dem Maße, wie wir mehr über das Gehirn lernen und unser Gehirn durch die Verschmelzung mit der Technologie erweitern, werden wir es als ein Netzwerk behandeln, um unsere Zeit auf kreativere und tiefgründigere Weise zu nutzen.
Schalten Sie Ihr Gehirn manchmal sozusagen ab?
Ich fahre gerne Fahrrad. Ich gehe gerne spazieren und wandern und lasse meinen Gedanken freien Lauf, ohne zu versuchen, sie zu lenken. Das tue ich auch beim Einschlafen, also mache ich gerne Nickerchen. Der Roman, den ich gerade mit meiner Tochter geschrieben habe, heißt Danielle und handelt von einem frühreifen jungen Mädchen. Ich hatte Fantasien über sie, während ich einschlief. Das war eigentlich die Quelle der Ideen für dieses Buch.
Sie schreiben Bücher buchstäblich im Schlaf?
Das ist eine mentale Technik, bei der ich mir vor dem Einschlafen eine Aufgabe oder Frage stelle. Für mich könnte das eine Entscheidung sein. Soll ich diese Person einstellen? Soll ich dieses Geschäft abschließen? Oder es könnte ein literarisches Problem sein, z. B. wie soll ich diese Idee in etwas ausdrücken, das ich gerade schreibe? Es könnte ein zwischenmenschliches Problem sein. Es könnte ein mathematisches Problem sein. Ich versuche nicht, sie zu lösen, sondern lasse meinen Gedanken freien Lauf, und wenn ich mitten in der Nacht aufwache, was immer ein- oder zweimal vorkommt, ertappe ich mich oft dabei, dass ich auf eine seltsame, schräge Weise von dieser Frage träume.
Freud hat das verstanden. Er sagte, dass die Zensur im Kopf im Traum gelockert ist, weshalb man von Dingen träumt, die kulturell und sexuell tabu sind. Nun, es gibt auch berufliche Tabus. Wir haben sehr festgelegte Denkweisen in Bezug auf bestimmte Themen, insbesondere in der Wissenschaft. Wenn diese Regeln gelockert werden, finde ich seltsame und wunderbare Wege, Probleme zu lösen.
Haben Sie Drogen genommen, um Ihr Denken zu erweitern?
Ich habe auf dem College eine Zeit lang Gras geraucht, und es war eine Möglichkeit, das Bewusstsein zu verändern. Vor LSD war ich immer vorsichtig, denn wenn man auf einem schlechten Trip landet, kommt man nicht mehr davon los. Alkohol ist wahrscheinlich das älteste Mittel, das uns zur Verfügung steht, um unser Bewusstsein zu verändern und der Angst vor der Realität zu entfliehen, und dafür kann er nützlich sein. Ich genieße es, Ängste durch ein Glas Wein sanft zu lindern. Aber ich denke, dass unsere größten Möglichkeiten, kreativ zu sein, mit anderen zu kommunizieren und Beziehungen zu pflegen, durch die Technologie gefördert werden. Das ist die beste Gelegenheit, über sich hinauszuwachsen.
Würden Sie sagen, dass Technologie Ihre Religion ist?
Die Religion hat ihren Ursprung in vorwissenschaftlichen Zeiten, und sie versuchte, gültige Fragen zu beantworten, z. B. warum sind wir hier und was ist das unglaubliche Wunder, dass Menschen entstanden sind, die es vorher nicht gab? Und dann das umgekehrte Wunder, dass sie verschwinden, und wohin sind sie gegangen, und was passiert, und was ist die Natur des Bewusstseins, und haben wir wirklich einen freien Willen, und was sollen wir tun, wenn wir hier sind? Die Religion hat wichtige Erkenntnisse gebracht.
Ich würde sagen, die wichtigste ist die Goldene Regel - andere Menschen so zu behandeln, wie man selbst behandelt werden möchte. Heute haben wir durch die Physik, die Biologie und die Neurowissenschaften mehr Einblick in die Natur der Realität, so dass wir unsere Antworten auf diese Fragen auf der Grundlage unseres besseren Verständnisses der Welt aktualisieren sollten.
Es gibt viele Dinge, die die Wissenschaft nicht erklären kann.
Das ist richtig. Insbesondere liefert die Wissenschaft keine endgültige Antwort auf die Frage des Bewusstseins. Es gibt eigentlich kein falsifizierbares Experiment, mit dem man die Frage, ob ein Wesen ein Bewusstsein hat oder nicht, endgültig beantworten könnte. Man könnte die Entität fragen, und irgendeine Figur in einem Videospiel könnte heute sagen: "Ja, ich bin bei Bewusstsein, und ich bin sehr wütend auf dich", und wir würden es nicht glauben, weil sie nicht die subtilen Hinweise hat, die wir mit diesen subjektiven Zuständen in Verbindung bringen. Ich behaupte aber, dass in den 2030er Jahren ein künstliches Bewusstsein sehr realistisch sein wird. Das ist es, was es bedeutet, den Turing-Test zu bestehen. Und wir werden es glauben, und sie werden wütend auf uns sein, wenn wir ihnen nicht glauben, und da sie sehr intelligent sein werden, wollen wir nicht, dass das passiert. Aber ist das Bewusstsein? John Searle, ein Philosoph aus Berkeley, sagt, dass das Bewusstsein nur eine weitere biologische Eigenschaft ist, wie Verdauung, Laktation oder Atmung, aber das ist nicht der Fall. Wir können die subjektive Erfahrung eines anderen Wesens nicht wirklich anzapfen. Sind Tiere bewusst? Wir wissen es nicht. Diese Frage ist die Wurzel des Problems der Tierrechte. Ich glaube, dass meine Katze, bevor sie starb, ein Bewusstsein hatte. Nicht jeder ist damit einverstanden, aber wahrscheinlich haben sie meine Katze noch nicht kennengelernt.
Stimmt es, dass Sie sich dafür entschieden haben, im Falle Ihres vorzeitigen Ablebens eingefroren zu werden?
Ja, mit der Aussicht, in einigen Jahrzehnten wiederbelebt zu werden. Ich denke, das wird in den 2040er Jahren möglich sein.
Wie fühlen Sie sich bei dieser Aussicht?
Schlecht. Ich habe schon genug Probleme, meinen Verpflichtungen nachzukommen, wenn ich noch lebe, also ist die Vorstellung, jahrzehntelang im Scheintod zu verharren, nicht gerade verlockend. Das ist Plan D. Plan A ist es, durchzukommen, und das mache ich gut. So weit, so gut. Ich habe diese Bücher geschrieben, um mich selbst zu ermutigen und zu beschämen, auf meine Gesundheit zu achten, damit ich ein Beispiel dafür bin, wovon ich spreche. Plan B ist auch, es durchzuhalten. Plan C ist dasselbe.
Wenn Sie sterben, bevor die Singularität eintrifft, bedeutet das, dass Sie versagt haben?
Ja. Ich betrachte den Tod als die größte Tragödie. Die Menschen reden davon, sich an den Tod zu gewöhnen und ihn zu akzeptieren, aber das Ende eines jeden Lebens ist ein schrecklicher Verlust, wie der Brand der Bibliothek von Alexandria. Alle Informationen, alle Fähigkeiten, die Persönlichkeit, die Erinnerungen sind weg. Auch die Menschen, die diesen Menschen geliebt haben, leiden. Ein bedeutender Teil ihres Neokortex hatte sich entwickelt, um die Person zu verstehen und mit ihr zu interagieren, und dann ist diese Person plötzlich nicht mehr da, so dass sie diesen Teil ihres Gehirns nicht mehr nutzen können, was zu dem Schock der Trauer führt. Ich nenne Trauer den Preis der Liebe.
Aber ich denke, es ist die Aufgabe der Menschheit, ihre Grenzen zu überwinden, und die tiefgreifendste Grenze, die wir haben, ist die unserer Lebensspanne. Das ist für die Menschen am schwersten zu akzeptieren, denn Geburt, Leben und Tod begleiten uns schon seit Beginn der aufgezeichneten Geschichte. Aber ich sehe einen nicht mehr weit entfernten Weg, auf dem wir unser Leben auf unbestimmte Zeit verlängern können.
Werden wir wissen, wann wir diesen Zeitraum erreicht haben, von dem Sie sprechen?
Das ist eine gute Frage. Ich meine, nichts ist jemals sicher. Ich könnte morgen von dem sprichwörtlichen Bus überfahren werden. Ich glaube aber, dass wir beginnen werden, die Ursachen für unser kurzes Leben zu überwinden, und das wird in sehr naher Zukunft zu einer Flut werden. Aber Sie haben Recht: Wir können die Ewigkeit nie wirklich kennen. So sehr ich mich auch anstrenge, ich kann nie zu Ihnen zurückkommen und sagen: "Hey, ich habe es geschafft. Ich habe ewig gelebt", denn es ist nie ewig.