(Das Gespräch mit dem Provo wird später fortgesetzt; das Interview wird nun mit Morrison und Adams fortgesetzt.]
Sie haben davon gesprochen, dass dies ein irischer Kampf ist. Aber es gibt keine dramatische Demonstration der Unterstützung in der Republik Irland. Warum eigentlich?
MORRISON: Warum? Ich denke, dass die sechsundzwanzig Grafschaften eine gewisse Seelenlosigkeit an den Tag legen. Sie haben nicht die moralische Kraft zu sagen: "Hey, was ihr unseren Brüdern und Schwestern im Norden antut, ist falsch, und wir werden in den Ring steigen und es mit euch aufnehmen!" Die Regierung in Dublin neigt aus ihren eigenen pragmatischen Gründen dazu, den Norden zu ignorieren. Sie wissen, dass sich die Briten hier eingegraben haben. Und sie wissen, dass es einen großen Kampf bedeuten würde, wenn sie die Briten ernsthaft herausfordern würden.
Der Süden wird immer noch von den Briten beherrscht; man darf nicht vergessen, dass sie sich erst 1948 von ihnen befreit haben. Sie werden auch wirtschaftlich beherrscht. Die Briten könnten sie mit Handelsbeschränkungen und anderen Mitteln erschlagen. Sie sind also nicht wirklich frei von den Briten. Und sie können nicht frei sein, solange sie nicht souverän sind. Und das kann nicht sein, solange es keine Vereinigung gibt.
Warum scheint es unmöglich zu sein, diesen Streit auf die Art und Weise zu lösen, wie es andere Nationen getan haben - mit Wahlen, mit Verhandlungen?
MORRISON: Die Briten haben jahrelang gesagt: "Wenn Sinn Fein Unterstützung hat, dann testet sie bei den Wahlen." Also haben wir 1981 Bobby Sands, der im Gefängnis im Hungerstreik war, um gegen die Haftbedingungen zu protestieren, ins Parlament gewählt. Er gewann, mit mehr Stimmen als Thatcher in ihrem Wahlkreis erhielt. Die Gefangenen forderten Thatcher auf, mit Bobby zu sprechen, damit ihr Hungerstreik beendet werden konnte. Sie ignorierte ihn einfach. Er starb am 5. Mai. Wegen seines Todes gab es eine Nachwahl. Wir stellten ein Mitglied von Sinn Fein, Owen Carron, auf, und er gewann mit noch größerem Vorsprung. Trotzdem weigerte sich die britische Regierung, zu reden.
Es handelte sich um gewählte Mitglieder des britischen Parlaments, aber die Regierung hatte keinen Kontakt zu ihnen?
MORRISON: Ja, und ein Jahr später fanden in Nordirland Parlamentswahlen statt. Ich habe in Ulster gewonnen, ebenso wie vier andere. Der Vorsitzende des Greater London Council - der inzwischen von Thatcher abgeschafft wurde - lud uns nach London ein, um über den Frieden zu sprechen, und sagte, er wolle, dass sich das britische und das irische Volk zusammensetzen. Gerry Adams und ich sollten hingehen. In der Nacht zuvor kam die Polizei nach Ladenschluss in unser Büro und warf einen Platzverweis durch die Tür, der uns daran hinderte, das Land zu verlassen.
Wir wissen, dass das für Sie eine ernste Angelegenheit ist, aber ich habe den Eindruck, dass das Ganze ein gewisses Maß an spitzfindigem Verhalten und Kleinlichkeit beinhaltet.
MORRISON:[Lächelt] Oh, ja! Vor allem, wenn es an der Spitze beginnt. Es gibt eine andere politische Partei im Norden, die mit der Dubliner Regierung gemeinsame Sache gemacht hat und zu den Briten gegangen ist, um zu sagen, dass wir - Sinn Fein - stärker werden würden, wenn nicht bestimmte Reformen durchgeführt würden. Gemeinsam gingen sie mit einer Reihe von Vorschlägen für den Frieden zu den Briten. Ihre erste Priorität war ein vereinigtes Irland; wenn das nicht möglich war, wollten sie eine Föderation, und wenn das nicht möglich war, eine gemeinsame britisch-irische Herrschaft im Norden.
Nachdem sie die Vorschläge monatelang ignoriert hatte, verkündete Thatcher in einer Antwort, die als Lady-Macbeth-Rede bekannt wurde, "Vereinigter Staat, das ist out! Föderation, das ist out! Gemeinsame Souveränität, das ist out!" Ihre "Raus, raus, raus"-Bemerkungen.
Sie demütigte die irische Regierung. Und Premierminister Garret FitzGerald, der sehr zuversichtlich gewesen war, war am Boden zerstört. Die unnahbare Thatcher hatte sie hinausgeworfen. Später war sie überzeugt, dass Dublin besänftigt werden musste, und so wurde 1985 ein Vertrag mit Dublin unterzeichnet. Sie versprach Dublin, dass es im Norden Reformen geben würde, und erhielt dessen Kooperation. So konnte Thatcher sagen, die Briten seien mit Zustimmung Irlands im Norden.
Alles sollte rosig werden. Aber in Wirklichkeit hat sich nichts geändert; es gab keine Reformen. Die Truppen sind immer noch im Norden - neulich hat die Armee eine Schule in West Belfast übernommen und alle Kinder nach Hause geschickt, weil sie in der Gegend Hausdurchsuchungen durchführten. Die Schikanen gehen weiter. Die Arbeitslosigkeit ist die gleiche. Die "Shoot-to-kill"-Politik ist auf dem Vormarsch. Die Briten haben die Grenze mit Sicherheitsvorkehrungen umgeben, diese Festungen, die man überall sieht. Sie bauen eine Berliner Mauer um Nordirland.
ADAMS: Es ist schwer zu sagen, was sie vorhaben, aber was man mit Sicherheit sagen kann, ist, dass die Briten die militärische Option verfolgen. Wenn sie darauf bestehen, werden sie Bunker und gepanzerte Stellungen errichten.
Eine neue Stufe der Kriegsführung?
MORRISON: Ja; die Briten sind im Wesentlichen dabei, den Konflikt zu "verdrängen" - erinnern Sie sich noch daran, wie die USA den Krieg in Vietnam "verdrängt" haben, indem sie die lokalen Truppen die Verluste hinnehmen ließen, während sich die größere Truppe "zurückzog"? Im Laufe der Jahre haben die Briten ihre Truppenverpflichtungen reduziert. Die Menschen, die jetzt an der Front getötet werden, sind meist Polizisten und Freiwillige aus Ulster. Und da weniger tote Soldaten nach Hause geschickt werden, ist die Aufregung in England nicht so groß.
Aber es werden weiterhin britische Soldaten getötet.
MORRISON: Ja. Die I.R.A. hat ihre Angriffe auf britische Streitkräfte und nicht auf lokale Kräfte konzentriert. Und sie haben eine große Anzahl von Soldaten im Norden, in Großbritannien und auf dem Kontinent getötet. Die britische Antwort darauf war die Einführung neuer Gesetze, die die grundlegenden Rechte der Bürger aufheben. Sie haben Verdächtigen das Recht auf Schweigen genommen - das Äquivalent zum Fünften Verfassungszusatz.
Wie funktionieren die neuen Gesetze?
MORRISON: Wenn Sie wegen eines Verdachts auf eine Straftat verhört werden und die Antwort verweigern, kann der Richter daraus Schlussfolgerungen ziehen. Sie haben auch verboten, dass wir im Fernsehen über Sinn Fein diskutieren. Die I.R.A. darf nicht einmal im Fernsehen erwähnt werden. Und natürlich ist es strafbar, ein Mitglied der I.R.A. zu interviewen.
Sie meinen, ein Journalist, ein amerikanischer Journalist, kann verhaftet werden, wenn er ein aktives Mitglied der I.R.A. interviewt und dies nicht an die Briten weitergibt?
MORRISON: Oh, absolut!
Bleiben Sie dran.
ADAMS: Das Schweigegesetz ist eklatante Zensur. Offensichtlich ist diese Regierung besorgt, dass die Briten nichts über Irland erfahren, aber sie ist auch besorgt, dass alle Rundfunkmedien die Meinung der britischen Regierung wiedergeben. Wenn einer von uns Republikanern etwas zu sagen hat, sogar in unserem eigenen Land, können wir gezeigt werden, aber unsere Worte können nicht von unseren Lippen aus gesendet werden.... Es gilt das Sprichwort "Wen die Götter vernichten wollen, den machen sie zuerst verrückt".
MORRISON:[Erregt] Und die Leute fragen, warum wir im Krieg sind! Warum kämpfen die Iren? Ständige Schikanen, unsere Häuser werden geplündert und zerstört, das, wofür wir kämpfen, wird ständig verleumdet, die besten unserer jungen Leute sitzen im Gefängnis oder im Grab! Keine Geschworenengerichte, keine Bürgerrechte!
War Ihr Kampf in den ersten Jahren nicht im Wesentlichen friedlich - in gewisser Weise nach dem Vorbild von Martin Luther King Jr. und gewaltfrei?
MORRISON: Es war ein friedlicher Kampf. Wir wurden 1968 und 1969 von unseren eigenen Straßen geprügelt. Wir haben die Waffe nicht eingeführt - nicht die Republikaner. Die ersten Schüsse auf dieser Straße wurden von der Polizei aus gepanzerten Fahrzeugen abgefeuert; sie erschossen den neunjährigen Patrick Rooney, der in seinem Schlafzimmer war, durch die Wand seines Hauses. Der erste erschossene britische Soldat war ein Katholik, der auf Urlaub zu Hause war und seine Familie verteidigte, als die Polizei kam, um sie auszubrennen; die Polizei erschoss ihn. Der erste erschossene Polizist wurde von den Loyalisten im protestantischen Teil erschossen, nachdem die britische Regierung eine begrenzte Anzahl von Reformen für die Katholiken befürwortet hatte.
ADAMS: Vor zwanzig Jahren hatten wir eine Bürgerrechtsbewegung und eine Bürgerrechtsplattform. Wir wollten das Wahlrecht, ein Ende der Diskriminierung und Freiheit von willkürlichen Durchsuchungen von Wohnungen und Personen. Die Briten reagierten auf den friedlichen Kampf mit militärischer Gewalt, der größten militärischen Gewalt gegen eine Zivilbevölkerung in Westeuropa seit dem Zweiten Weltkrieg.
Sie nennen es Krieg, die Briten nennen es zivilen Ungehorsam.
MORRISON: Die britische Regierung leugnet, dass es sich um Krieg handelt, aber sie setzt alle Mittel des Krieges ein: Truppen, gepanzerte Fahrzeuge, Hubschrauber. Sie haben ihre Gesetzgebung darauf zugeschnitten, uns anzugreifen. Die Schweigegesetze werden auch Auswirkungen auf die britischen Bürger haben. Die freie Meinungsäußerung hat in Großbritannien ein Ende. In fünf Jahren wird das britische Volk erkennen, dass wir all diese Freiheiten verloren haben, wegen dem, was unsere Regierung in Irland tut. Im Vergleich zu uns sind sie eine riesige Nation. Einhundertfünfzig Millionen Menschen. Sie schikanieren uns seit Jahrhunderten, und wir haben uns gewehrt.
Aber die britische Regierung lässt nicht locker.
MORRISON: Kaum. Nachdem sie uns das Recht genommen hat, uns Gehör zu verschaffen, hat sie nun auch das Recht auf spontanen Protest abgeschafft: Jede politische Aktivität - ein Streikposten, ein Protestmarsch, eine Kundgebung, eine öffentliche Versammlung - muss nun sieben Tage im Voraus angemeldet werden. All diese Dinge zwingen uns in die Knie. Und jetzt schlagen sie auch noch Personalausweise vor.
Und warum?
MORRISON: Die Ausweise sollen verhindern, dass man einen falschen Namen und eine falsche Adresse angibt.[Lacht] Ich meine, es gibt viele unschuldige Gründe, einen falschen Namen anzugeben - wenn man zum Beispiel mit einer anderen Frau umzieht. Man muss nicht unbedingt eine Bombe für die IRA legen, um einen falschen Namen zu verwenden.
ADAMS: Die Personalausweise sind wie die Ausweise in Südafrika. Es gibt merkwürdige Parallelen zwischen Irland und Südafrika. Es überrascht nicht, dass der ehemalige Premierminister Südafrikas, Herr Vorster, die britischen Gesetze in Irland zur Verteidigung der Apartheidgesetze in Südafrika anführte.
Es mag gewisse Ähnlichkeiten geben, aber wollen Sie Großbritannien wirklich mit Südafrika gleichsetzen?
ADAMS: Die dortigen Methoden des Kolonialismus und der Unterdrückung wurden in vielen, vielen Fällen von den Briten hier perfektioniert. Der erste Einsatz von Plantagen, der später zur Hauptmethode der Kolonisierung durch die Briten führte, wurde hier perfektioniert. Ich habe gesagt, dieser Konflikt wäre leichter zu verstehen, wenn alle Republikaner schwarz und die Loyalisten weiß wären.
Meinen Sie mit Plantagen Siedlungen?
ADAMS: Ja, buchstäblich die gewaltsame Ansiedlung von Menschen in einem Land, um Land und Eigentum in Besitz zu nehmen. In Irland konnten sie sich die einheimischen Iren nicht unterwerfen. Daher erhielten die etablierten Garnisonen im Land das Land und den Besitz der Enteigneten als Gegenleistung für ihre Loyalität. Später wurden im gesamten britischen Empire dieselben Methoden angewandt: Teilung, wirtschaftliche Apartheid und kultureller Kolonialismus.
Was ist kultureller Kolonialismus?
ADAMS: Die Idee, dass die einheimische irische Kultur durch die britische ersetzt werden sollte. Die irische Sprache wurde verboten, und im Norden ist das immer noch der Fall. Menschen wurden gehängt, gefoltert und deportiert, weil sie die irische Sprache benutzten oder sich zur irischen Kultur bekannten. Tatsächlich waren die ersten Sklaven, die nach Amerika geschickt wurden, Iren.
Daran erinnern wir uns nicht aus unseren Schulbüchern. Wie kam es dazu?
ADAMS: Die ersten Sklaven waren Diener aus Irland, die eigentlich Gefangene waren. Ursprünglich gab es eine sehr enge Beziehung zwischen Afro-Amerikanern und irischen Amerikanern. Im Gegensatz zu manchen Dingen, die heute passieren, hatten die Schwarzen und die Iren den gleichen Status wie Sklaven und waren immer wieder gemeinsam an Rebellionen gegen die Sklaverei beteiligt.
Noch etwas anderes sollte uns klar werden. In dem Durcheinander von Gruppen, Religionen und Abkürzungen stellen wir fest, dass Sie Ihre Gegner, die Loyalisten - die Protestanten - als Minderheit bezeichnen. Aber sind nicht die Katholiken die Minderheit in Ulster?
MORRISON: Ja, die Loyalisten sind die Mehrheit in Nordirland, aber nur, wenn man von der Perspektive Nordirlands ausgeht und nicht von der der gesamten irischen Nation. Die sechs Grafschaften wurden durch Mathematik ermittelt. Die Grenzen beruhen nicht auf Sprache, Religion, Flüssen, Tälern oder Bergen. Tatsache ist, dass die Briten zu dem Schluss kamen, dass dieses Gebiet - Nordirland - das größte ist, das sie sicher halten können. Sie haben ihre Hausaufgaben gemacht. Die Katholiken wurden so eingeteilt, dass die Protestanten immer in der Mehrheit waren. Katholiken wurden diskriminiert und in verfügbare, erschwingliche Wohnungen gezwungen. Es gab eine hohe Arbeitslosigkeit und wenig Hoffnung. Und obwohl die Katholiken mehr Familien hatten und ein Drittel der Bevölkerung ausmachten, machten sie jedes Jahr den größten Teil der Einwanderung aus Irland aus. Die Katholiken können hier also keine demokratische Mehrheit für ein vereinigtes Irland finden.
Diese Teilung wurde in den frühen 1900er Jahren vorgeschlagen. Hat die irische Regierung in Dublin ihr nicht zugestimmt?
MORRISON: Das war 1920. Niemand in Irland stimmte für die Teilung. Die Briten sagten den damaligen Republikanern, dass es einen sofortigen und schrecklichen Krieg geben würde, wenn sie die Teilung nicht akzeptieren würden. Und das war natürlich nach Jahren des blutigen Krieges der IRA gegen die Briten in Irland, der die Briten schließlich zum Rückzug zwang.
In diesem Konflikt werden sowohl das irische als auch das britische Volk als Geisel genommen. Wenn man sich die öffentliche Meinung der letzten Jahre ansieht, wollen die Briten raus aus Irland. Aber ihre Regierung weigert sich, auf dieses Gefühl einzugehen.
ADAMS: Jede britische Meinungsumfrage zum Thema Irland besagt, dass die Briten sich zurückziehen sollten. Ich habe keinen Zweifel daran, dass der normale Bürger in Großbritannien nicht will, dass das, was hier passiert, auch geschieht. Aber die Angelegenheit muss internationale Unterstützung finden.
In den USA, wohin viele Ihrer Landsleute eingewandert sind, findet es eine gewisse Unterstützung.
MORRISON: Ja.(Lächelt) Ironischerweise kehren die Hühner nach Hause zurück, denn die Menschen, die eingewandert sind, unterstützen jetzt US-Organisationen wie NOR-AID, die die Sache unterstützen. Sie wissen noch, warum sie gehen mussten, und ihre Familien wissen noch, warum sie gehen mussten.
Hat die Unterstützung durch die USA irgendeine Wirkung gehabt?
MORRISON: Die Briten protestieren, dass es Amerikanern nicht erlaubt sein sollte, Familien in Irland zu unterstützen. Was für eine Heuchelei der Briten! Ich kenne die Briten und weiß, wie heuchlerisch sie sind. Für Menschen, die die Situation nicht kennen, ist es schwer zu erkennen, wie gewalttätig, repressiv und böse die britische Regierung sein kann.
Sie wurden von den Briten inhaftiert, nicht wahr?
MORRISON: Ja, zwei Jahre lang.
Wofür wurden Sie angeklagt?
MORRISON: Oh, man hat Sie nicht angeklagt. Sie wurden einfach verhaftet und nach Long Kesh gebracht.
Die Behörden müssen etwas gegen Sie in der Hand gehabt haben. Sie wurden nie angeklagt und verurteilt?
MORRISON: Nein. Die Polizei umstellte einen örtlichen Tanzsaal. Sie feuerten mit Kugeln und Gas in den Saal und kamen dann herein und verhafteten etwa siebzig Personen. Sie hatten einen gepanzerten Wagen vor dem Saal. Und sie sagten, sie hätten einen Informanten drinnen. Wir wurden einer nach dem anderen unter einen Scheinwerfer gestellt, damit der Informant uns identifizieren konnte, und sie brachten etwa fünfzehn von uns zum Verhörzentrum in Castlereagh. Von den fünfzehn wurden dann erst drei und dann zwei verhaftet, nur ich und ein Freund. Er ist inzwischen bei einer Explosion ums Leben gekommen. So kamen wir schließlich für zwei Jahre nach Long Kesh. Ich wurde 1972 verhaftet und 1974 entlassen.
Hätte man Sie auf unbestimmte Zeit festhalten können?
MORRISON: Ja. Das haben sie einem nicht gesagt. Es gab kein Gericht; einige Leute wurden viereinhalb Jahre lang festgehalten. Damals waren etwa zweitausend Menschen unter den gleichen Umständen interniert. In einem Fall wurden Menschen weggebracht und zehn oder zwölf Tage lang gefoltert. Man stülpte ihnen Kapuzen über den Kopf, und sie durften während der gesamten Dauer des Verhörs nicht schlafen. Dieser Fall wurde berühmt - der Fall der vermummten Männer. Zwölf Tage lang wurde ihnen weißes Rauschen vorgespielt.
Was ist weißes Rauschen?
MORRISON: Ein hartes Kreischen. Sie wurden mit gespreizten Beinen an eine Wand gestellt, und dieses Kreischen wurde ihnen vorgespielt, und sie wurden verhört. Jedes Mal, wenn sie ohnmächtig wurden, wurden sie wiederbelebt und erneut an die Wand gestellt.
Ist jemand daran gestorben?
MORRISON: Nicht sofort. Sie starben nicht auf der Stelle. Aber vier oder fünf starben in späteren Jahren an den Folgen von Nervenleiden.
Herr Adams, es scheint eine Voraussetzung für Mitglieder der republikanischen Bewegung zu sein, einige Zeit im Gefängnis verbracht zu haben. Sie waren auch im Gefängnis.
ADAMS: Ja, viereinhalb Jahre in Long Kesh.
Wie lautete die Anklage?
ADAMS: Während meiner ersten Zeit im Gefängnis wurde ich überhaupt nicht angeklagt, sondern nur interniert. Aber es gab eine große Anzahl von Menschen im Gefängnis - ich kann mich nicht mehr genau an die Zahl der Gefangenen erinnern - während der Zeit der Internierung. Es ist also wahrscheinlich wahr, dass jeder in Sinn Fein irgendwann einmal im Gefängnis saß.
War es für die Briten wirklich möglich, praktisch jeden ohne Anklage oder Prozess zu inhaftieren?
ADAMS: Ja, es gibt wahrscheinlich keine Straße oder vielleicht sogar eine Familie in den katholischen Gebieten, die nicht davon betroffen war, die nicht einen Cousin oder eine Nichte, eine Mutter oder einen Vater im Gefängnis hatte. Sie dürfen nicht vergessen, dass der Ausnahmezustand bereits seit zwanzig Jahren in Kraft ist.
Herr Morrison, Sie wurden 1974 entlassen, was dann?
MORRISON: Ich wurde entlassen, aber ich konnte jederzeit wieder inhaftiert werden. Etwa acht Wochen nach meiner Entlassung suchten sie wieder nach mir. Und ich war auf der Flucht.
Welchen Aktivitäten sind Sie in dieser Zeit nachgegangen?
MORRISON:[Lacht]
OK, Sie müssen nicht so genau sein.
MORRISON: Ich war auf der Flucht, so einfach ist das.
Sie sind in den Untergrund gegangen.
MORRISON: Ja. Ich bin von Haus zu Haus gezogen. Aber 1976 wurde ich Redakteur der Republican News, unserer Wochenzeitschrift im Norden, die in Belfast erschien. Im Jahr 1978 versuchte man, die Zeitung zu schließen. Ich wurde verhaftet und als Mitglied der IRA angeklagt. Das war nur ein Vorwand, um die Zeitung zu schließen. 1979 wurde die Anklage fallen gelassen.
Sind Sie nach der Schließung der Zeitung wieder im Gefängnis gelandet?
MORRISON: Nicht hier. Allerdings war ich seither in Amerika im Gefängnis[lacht].
Warum wurden Sie in den Vereinigten Staaten verhaftet?
MORRISON: Ich bin unter einem Vorwand nach Kanada eingereist und habe versucht, mich über die Grenze in die USA zu schleichen. Ich war mit einem gefälschten Pass unterwegs. Aber ich wurde mit einem Kameraden an der Peace Bridge in Buffalo erwischt und verhaftet. Zwei andere wurden an der Whirlpool Bridge in Niagara Falls verhaftet. Wir dachten jedoch, dass es sich nur um eine Ordnungswidrigkeit handelte und wir einfach zurückgeschickt würden.
Das ist aber nicht passiert?
MORRISON: Nein, wir wurden wegen eines Bundesvergehens angeklagt und ins Gefängnis gesteckt.
Wie lange waren Sie im Gefängnis?
MORRISON: Zwei oder drei Wochen, dann wurde ein Verhandlungstermin angesetzt. Dann wurden wir abgeschoben, aber sie behielten unsere Pässe ein. Um vor Gericht zu erscheinen, mussten wir uns also ein Visum vom Außenministerium besorgen, um zurückkehren zu können - um vor Gericht zu erscheinen, weil wir kein Visum hatten! [Und nicht nur das: Als wir für die Verhandlung zurückkamen, wurde sie um sechs Wochen verschoben. Also durften wir sechs Wochen lang durch die Staaten reisen. Wir sprachen an Universitäten, auf öffentlichen Versammlungen und bei NORAID-Treffen.
Was geschah bei Ihrem Prozess?
MORRISON: Zwei Personen, die mit mir verhaftet worden waren, wurden freigesprochen - ein Mädchen, das das Auto gefahren hatte, und ein irischer Mann. Ein Freund und ich wurden zu einer einjährigen Haftstrafe verurteilt. Aber wir wurden auf Bewährung entlassen. Und wir mussten zu einem Bewährungshelfer gehen.
Das heißt, Sie mussten in den Vereinigten Staaten bleiben.
MORRISON:[Lacht] Ja! Wir waren wegen illegaler Einreise verurteilt worden! Nun, wir gingen zum Bewährungshelfer, und er wollte beantragen, dass wir wieder ins Gefängnis kommen. Also gingen wir zu dem Richter, einem sehr objektiven Menschen. Er hatte uns erlaubt, zu unserer Verteidigung in den Zeugenstand zu treten, und die Medien berichteten gut über uns, weil wir über den Hungerstreik und den Tod der Hungerstreikenden, von Bobby Sands und die Brutalität der Briten sprachen. Die Geschworenen waren zu Tränen gerührt. Einer von ihnen kam nachher zu mir und sagte: "Unsere Herzen sind mit Ihnen."
Wie auch immer, der Richter sagte, wir könnten die Staaten unter der Bedingung verlassen, dass wir nicht zurückkommen. Aber ich hatte kein Geld für ein Ticket. Und der Richter fragte, wie ich nach Hause kommen würde.
Also, mal sehen: Das Außenministerium hat Sie zur Verhandlung hergebracht und so...
MORRISON:[Lacht] Ja, sie mussten das Ticket kaufen, um uns zurückzuschicken. Trotzdem darf ich nicht reisen, und Gerry Adams auch nicht. Das ist nur eine weitere Form der Zensur, die uns daran hindert, unsere Meinung zu äußern.
Herr Adams, warum hat das Außenministerium Ihnen ein Visum für die Einreise in die Vereinigten Staaten verweigert?
ADAMS: Die Vereinigten Staaten verfolgen eine Außenpolitik, die die Briten unterstützt. So einfach ist das. Alles, was die britische Position nicht unterstützt, wird nach Kräften unterdrückt. Das ist in Amerikas Interesse. Großbritannien ist zu einem Juniorpartner des US-Imperialismus geworden. Großbritannien ist nur ein weiterer amerikanischer Flugzeugträger, wie Honduras.
Aber warum genau wurde ein US-Visum verweigert?
ADAMS: Ich kann in den Vereinigten Staaten nicht sprechen, weil es anscheinend nicht "im Interesse der amerikanischen Außenpolitik" ist, und andere Gründe, die noch lächerlicher sind. Vermutlich bin ich eine Bedrohung für die Regierung der Vereinigten Staaten. [Es ist wichtig, dass die Menschen sehen, was hier passiert, oder sich zumindest bewusst werden, dass wir hier seit zwanzig Jahren eine militärische Besatzung haben. Die amerikanischen Medien kommen, wenn es etwas Dramatisches zu berichten gibt. Sie sehen nicht, was Tag für Tag geschieht.
Herr Morrison, Sie haben behauptet, dass es eine offizielle Politik der britischen Regierung gibt - die auf höchster Ebene beschlossen wurde -, verdächtige IRA-Mitglieder zu jagen und zu töten. Können Sie diese Behauptung untermauern?
MORRISON: Anfang November 1982 verließen drei Republikaner, Freiwillige der I.R.A., das Haus eines Freundes in der Stadt Lorden. Sie waren auf einer ruhigen Straße außerhalb der Stadt unterwegs, als sie von der Polizei überfallen und erschossen wurden. Später stellte sich bei der Untersuchung des Vorfalls heraus, dass die Polizisten, die die drei töteten, als Antiterroreinheit des britischen Militärs ausgebildet worden waren. Die drei Männer waren unbewaffnet.
Es wurde eine Untersuchung durchgeführt, und als die Beweise vor Gericht vorgelegt wurden, sagte ein britischer Ermittler, er habe von Beweisen erfahren, die von der Polizei zurückgehalten wurden. Schließlich klagte die britische Regierung die Polizei formell des Mordes an, allerdings erst nach massivem internationalem Druck.
Die Regierung hat also die Polizei angeklagt. Stellt das nicht Ihren Vorwurf in Frage, die Regierung dulde Mord?
MORRISON: Nun, die Polizisten wurden alle freigesprochen. In einem ähnlichen Fall wurde ein anderer Freiwilliger der IRA getötet. Als es zur Verhandlung kam, gab einer der Polizisten zu, dass er bei seiner Aussage gelogen hatte. Dann berief er sich auf das Gesetz zur Wahrung des Dienstgeheimnisses (Official Secrets Act), das ihn vor einer strafrechtlichen Verfolgung wegen seiner Lügen bewahrte. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass er direkt auf Anweisung des Polizeichefs handelte, der wiederum wahrscheinlich auf Anweisung von Thatcher handelte. Die ganze verdammte Bande war daran beteiligt!
Die Behauptung, sie hätten "wahrscheinlich" auf Anweisung von Thatcher gehandelt, ist kein Beweis. Gibt es andere Beweise dafür, dass sie den Befehl gab, Mitglieder der I.R.A. zu töten?
MORRISON: Es gibt den berühmten Vorfall in Gibraltar, bei dem drei Mitglieder der I.R.A. erschossen wurden, weil man sie verdächtigte, eine Autobombe auf dem Felsen zu legen. Die Besatzung des britischen Special Air Service [S.A.S.] wurde entsandt, um sich um sie zu kümmern. Sie erhielten ihre Befehle auf einer Kabinettssitzung im Februar 1988.
Woher wissen Sie das?
MORRISON: Ein britischer Geheimdienstoffizier sagte bei der Untersuchung aus, dass Thatcher gesagt worden war, dass "etwas" in Gibraltar passieren würde. Er sagte, der MI-Five habe es aufgeschnappt und wisse, wer angeblich involviert sei; es sei dann bei einem Treffen innerhalb des Kabinetts nur mit Thatchers Schlüsselpersonen besprochen worden. Ich weiß das, weil ein Geheimdienstoffizier es enthüllt hat. Die S.A.S. erhielt den Auftrag, die Männer hinzurichten.
Gab es eine Autobombe der I.R.A.?
MORRISON: Nein! Es wurde keine in Gibraltar gefunden, und die Leute, die die S.A.S. töteten, waren unbewaffnet.
Sie sagten "keine in Gibraltar gefunden". Gab es denn überhaupt eine Autobombe?
MORRISON: Der Sprengstoff wurde drei Tage später in Spanien gefunden. Aber das ist so, als würde man an einem Donnerstag in Belfast drei Menschen töten und am darauffolgenden Sonntag in Dublin Sprengstoff finden, um die Tötung zu rechtfertigen.
Was ist mit einem anderen berüchtigten Vorfall - der Ermordung von elf Zivilisten durch die I.R.A. im Jahr 1987 bei einer Zeremonie zu Ehren der Kriegstoten?
MORRISON: Bei dieser Gelegenheit wusste die IRA, dass viele Kinder anwesend sein würden. Sie hatten eine dreißig Pfund schwere Bombe bereit, die über ein Funkgerät gesteuert wurde und nur die britischen Truppen treffen sollte. Bevor die I.R.A. eintraf, explodierte die Bombe. Sie wollten nicht, dass das passiert. Das ist schon einmal passiert. Zwischen den Briten und der I.R.A. herrscht ein ständiger Krieg der elektronischen Technologie. Tatsächlich tragen die Soldaten Sender bei sich, um elektronische Signale von I.R.A.-Funkgeräten zu verhindern, die eine Bombe auslösen könnten. Wir glauben also, dass die Briten die Bombe unbeabsichtigt ausgelöst haben.
Aber die Bombe war da und wurde von der I.R.A. gelegt.
MORRISON: Die Explosion hat uns verletzt. Warum sollten wir das tun wollen? Es macht moralisch und militärisch keinen Sinn. Für mich persönlich war es eine schreckliche Tragödie. Wir haben selbst Tragödien und Trauer erlebt, wir wissen also, wie sich die Menschen fühlen.
Lassen Sie uns etwas direkter sein. Ist die I.R.A. eine terroristische Organisation?
MORRISON: Nun, sie wird in den Vereinigten Staaten als terroristische Vereinigung angesehen. Ich meine, die New York Times bezeichnet die I.R.A. als Guerillas. Tatsache ist, dass ein Krieg im Gange ist. In Kriegen werden Menschen getötet. Alles, was die I.R.A. tut, wird durch die Mühle der Moral gedreht, von Journalisten und vom Fernsehen unter die Lupe genommen. Und die Pressemitteilungen der britischen Botschaften in der ganzen Welt konzentrieren sich auf die Aktionen der I.R.A., die schief gelaufen sind. Aber die Briten klammern ihre eigenen Gewalttaten aus.
Und Sie glauben, die Briten gewinnen den Propagandakrieg?
MORRISON: Ja; sehen Sie sich an, welche Mittel die Briten haben, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Wir sind eine kleine Organisation, die die Enteigneten und die ärmsten Schichten der Gesellschaft vertritt. Sie müssen Ihren Lesern unser Büro hier beschreiben - es ist kaum plüschig. In der Tat zittern wir alle in diesem Raum, weil wir keine verdammte Heizung hier drin haben!
Ein weiterer Vorwurf: Wird das Geld, das vor allem in den USA für Witwen und Waisen gesammelt wird, jemals zum Kauf von Waffen verwendet?
MORRISON: Nein. Über das Geld wird Buch geführt. Es geht an die Witwen und Waisen und wird sorgfältig dokumentiert. Und die Exilgemeinde war sehr großzügig. Wir bitten unsere Exilanten um Hilfe, und was ist daran falsch? Aber ich werde das für den Playboy zu Protokoll geben und Folgendes sagen: Wir bitten niemanden in den Vereinigten Staaten, Waffen für Irland zu kaufen - oder sie hierher zu liefern. Wir bitten die Menschen darum, unseren Kampf moralisch und finanziell zu unterstützen. Unterstützen Sie den Kampf, bis Großbritannien Irland verlässt und das irische Volk eine nationale Demokratie erhält. Das ist alles, worum wir die Menschen bitten.
Aber da bleibt die Frage: Wer bewaffnet die I.R.A.? Es wurde behauptet, dass Qaddafi in Libyen sowohl die I.R.A. als auch Sinn Fein mit Geld versorgt.
ADAMS: Das ist einfach nicht wahr. Vor einiger Zeit wurde versucht, verschiedene Befreiungsbewegungen - und verschiedene terroristische Gruppen - mit der republikanischen Bewegung in Verbindung zu bringen. Wir haben eine natürliche Affinität - ich meine, ich entschuldige mich nicht für die Tatsache, dass ich glaube, dass das palästinensische Volk ein Recht auf ein Heimatland hat. Und wir sind absolut gegen die US-Politik in Mittelamerika. Wir unterstützen die Nicaraguaner; jeder legitime nationale Befreiungskampf verdient Unterstützung. Aber über das Philosophische hinaus gibt es keine Verbindung.
Und Sie, Herr Morrison?
MORRISON: Ich bin nicht in der Lage, mit Sicherheit zu sagen, woher die Republikaner ihre Waffen beziehen. Zu Beginn des bewaffneten Kampfes hier im Jahr 1971 hatten sie britische Gewehre. Niemand hat gesagt, dass die Briten sie beliefern. Dann hatte die I.R.A. M-1-Gewehre, amerikanische Gewehre; die Amerikaner haben sie nicht geliefert. Und jetzt haben sie AK-47, russische Gewehre, die nicht von den Russen geliefert werden. Es gibt einen großen internationalen Markt, und die I.R.A. kauft ein, so wie jeder andere auch.
Die Unruhen in Nordirland sind ein Konflikt, der für die meisten Menschen verwirrend und verwirrend ist. Könnte jeder von Ihnen versuchen, zusammenzufassen, worum es bei diesem Kampf geht?
MORRISON: Wir fordern, dass das irische Volk seine eigene Zukunft haben darf. Und wir wollen zeigen, dass die britische Präsenz im Norden eine bösartige ist. Wasser trennt Irland und England, die Geschichte trennt uns. Aber die Geschichte hat uns auf tragische Weise miteinander verbunden. Und die Briten haben uns jahrhundertelang massives Leid zugefügt. Die britische Regierung muss das Recht des irischen Volkes auf Selbstbestimmung anerkennen. Die Vereinigten Staaten haben es, Großbritannien hat es, warum nicht auch Irland?
ADAMS: Die Briten verweigern uns unsere Rechte als Nation. Es wird Zeit brauchen, und sie werden erst gehen, wenn sie gezwungen sind, zu gehen. Wir sind ihre erste Kolonie, und ihre letzte. Es ist fast eine psychologische Fixierung durch die britische Regierung. Sie sind nirgendwo anders so leicht weggegangen.
MORRISON: Und wenn es für die Briten politisch kostspielig ist, in Irland zu bleiben, werden sie gehen. Die britische öffentliche Meinung will, dass sie gehen. Aber das Tragische daran ist, dass dies erst dann geschieht, wenn eine große Zahl britischer Soldaten getötet wird, und genau das wird passieren. Die britische Regierung hat schon seit einiger Zeit eine Offensive der IRA vorausgesagt. Die IRA, so wird behauptet, verfügt über eine große Menge an moderner Ausrüstung, und wenn das stimmt, hat sie noch nicht einmal ihre gesamten Ressourcen ausgeschöpft. Es wird also eine blutige Periode geben, in der sie sterben werden und wir sterben werden. Das kann vermieden werden - wenn die Briten nicht zu starrköpfig und zu rassistisch sind, um zu verhandeln.
(Es folgt der letzte Teil des Interviews mit dem Provo.)
Wie fühlen Sie sich, wenn Sie hören, dass Sie als Terrorist bezeichnet werden?
I.R.A. PROVO: Terrorismus - ja, war denn die Bombardierung der deutschen Zivilbevölkerung während des Zweiten Weltkriegs Terrorismus? Wenn Margaret Thatcher und andere darüber reden, dass die I.R.A. Männer, Frauen und Kinder tötet, vergessen sie dann ihre eigene Vergangenheit? Wenn man an der Macht ist, ist es leicht, dies zu entschuldigen. Auf den Falkland-Inseln zum Beispiel kommen jetzt Geschichten über die Gefangennahme und Folterung argentinischer Soldaten durch die Briten ans Licht - britische Marinesoldaten schneiden Gefangenen die Kehle durch! Ist das akzeptabel, nur weil es in einem internationalen Konflikt passiert ist?
Nein, aber ist das nicht nur eine Rationalisierung des eigenen Terrorismus?
I.R.A. PROVO: Nein, das ist eine zentrale Frage. Wenn Sie eine Situation wie die Bombardierung Libyens nehmen, bei der Männer, Frauen und Kinder getötet wurden, ist das dann eine akzeptable Kriegshandlung oder ist es Terrorismus? Staaten töten auf die grausamste Art und Weise; es hängt nur davon ab, auf welcher Seite des Zauns man Terrorismus definiert. Aber wir haben nicht die Möglichkeit, unsere Argumente vorzubringen, weil die Medien uns verbieten. Und es sind nicht nur wir, die verboten sind, sondern auch die Mitglieder von Sinn Fein - einer legalen politischen Partei.
Sind Sie der Meinung, dass man Sie verstehen würde und der Krieg beendet werden könnte, wenn man Ihnen ein legales Forum bieten würde?
I.R.A. PROVO: Die britische Regierung kann sagen, was sie will, was wir sind - denn unsere Antwort wird nicht ankommen. Terrorismus ist ein bequemer Deckmantel.
Aber könnte nicht auch die Politik ein Deckmantel für Sie sein, wenn Ihr eigentliches Ziel darin bestünde, einen Groll zu begleichen? Oder um sich persönlich zu bereichern?
I.R.A. PROVO: Wenn wir so schlecht sind, warum haben wir dann die Unterstützung der Gemeinschaft? Ich und die Menschen, mit denen ich arbeite, könnten ohne die Hilfe und Unterstützung der Menschen in der Gemeinschaft nicht überleben! Damit ich mich in diesen Gebieten bewegen und arbeiten kann, brauche ich Menschen, die mir erlauben, in ihre Häuser zu kommen. Und das tun sie unter Einsatz ihres eigenen Lebens.
Würden sie das tun, wenn sie eingeschüchtert wären? Wenn sie dächten, ich würde mich persönlich bereichern? Sie tun es, weil sie unterstützen, was wir tun. Ich kann nicht in einem Auto auf die Straße fahren, das bei einer Operation eingesetzt werden soll; ich würde sofort abgeholt werden. Also fahren Zivilisten, die dieses Risiko eingehen, die Autos. Sie bringen unsere Waffen und Sprengstoffe zu einem bestimmten Punkt und setzen sie dort ab. Dann nehmen wir sie mit, gehen in Stellung und greifen eine Armeepatrouille an. Dann ziehen wir uns zurück, verstecken unsere Waffen, und die Leute geben uns Plätze, wo wir sie deponieren können.
Wir haben gehört, dass ihr sogar eure eigene MASH-Einheit habt.
I.R.A. PROVO: Ja. Wenn wir verwundet sind, können wir nicht in ein Krankenhaus gehen, weil wir sofort verhaftet werden. Kleinere Wunden können wir in einer Art mobilem Transporter behandeln. Wenn wir schwer verwundet sind, ist es Sache der Leute "vor Ort", uns ins Krankenhaus zu schicken.
Hat die IRA jemals ihre Mitglieder diszipliniert?
I.R.A. PROVO: Die I.R.A. geht nur dann gegen ihre eigenen Mitglieder vor, wenn sie gegen die Regeln verstoßen, Befehle nicht befolgen oder wenn sie denunzieren. Es ist ein schrecklicher Schritt, wenn die IRA beschließt, eines ihrer eigenen Mitglieder hinzurichten. Die I.R.A. hat strenge Gesetze und eine Verfassung. Wenn ich eine dieser Regeln breche, weiß ich, was die Konsequenz ist.
Wie lautet sie?
I.R.A. PROVO:[Lächelt] Hinrichtung. Das ist keine Entscheidung, die man leichtfertig trifft. Es gibt einen ganzen Prozess der Untersuchung. Der beschuldigten Person müssen die Anschuldigungen vorgelegt werden, und sie erhält die Möglichkeit, darauf zu reagieren. Man kann jemanden nicht einfach beschuldigen. Sie müssen die Anschuldigung beweisen, Sie müssen Beweise vorlegen.
Was ist ein Beispiel?
I.R.A. PROVO: Die Weitergabe von Informationen an den Geheimdienst der britischen Armee. Es gibt ein strenges internes Verfahren, und der I.R.A.-Rat, das Leitungsgremium, hat das letzte Wort. Und wenn sie nicht zufrieden sind, lehnen sie die Weitergabe ab.
Es ist interessant, dass es all diese Regeln und rechtlichen Verfahren gibt, wenn es sich um einen so brutalen, chaotischen Krieg handelt. Wer ist brutaler, die I.R.A. oder ihr protestantisches Gegenstück, die U.D.A.?
I.R.A. PROVO: Als ich im Gefängnis war, gab es Hunderte von U.D.A.-Mitgliedern, die für einige der brutalsten Morde, die je begangen wurden, im Gefängnis saßen. Die U.D.A. und die Ulster Volunteer Forces waren am Abschlachten von Menschen beteiligt. Sie versuchten, die nationalistische Bevölkerung zu terrorisieren und ihr Angst einzuflößen. Sie entführten Menschen, brachten sie irgendwohin und folterten sie. Sie stachen ihnen die Augen aus, schnitten ihnen die Kehle durch und schnitten ihnen die Genitalien ab. Ihre Opfer wurden den grausamsten Formen des Mordes ausgesetzt. Und sie gaben freimütig zu, sie begangen zu haben.
Aber sie wurden von den Briten verhaftet, nicht wahr?
I.R.A. PROVO: Der einzige Grund, warum sie im Gefängnis sind, ist, dass die Methoden so schrecklich waren, dass sie eine Peinlichkeit waren. Aber der Anführer, Danny Murphy, wurde freigelassen.
Murphy, das ist ein irischer Name.
I.R.A. PROVO: Ja, er wurde als Katholik geboren, heiratete aber eine Protestantin und wurde Mitglied einer loyalistischen Organisation.
Wie konnte er aus dem Gefängnis entlassen werden, nachdem er einen Mord begangen hatte?
I.R.A. PROVO: Er hat für den versuchten Mord an zwei katholischen Krankenschwestern gesessen. Er wurde mit den verwendeten Waffen gefasst.
Krankenschwestern? Warum sollte er versuchen, zwei vermutlich unschuldige Frauen zu töten?
I.R.A. PROVO: Weil sie katholisch waren. Er wurde freigelassen, und kurz darauf wurde ein Mann namens Joseph Donegan von den Falls in Belfast entführt und vier Tage lang festgehalten. Er wurde brutal ermordet, seine Kehle war durchgeschnitten, alle Zähne waren herausgerissen, sein Gesicht bis zur Unkenntlichkeit zertrümmert, er hatte am ganzen Körper Verbrennungen durch Zigaretten. Danny Murphy hat diesen Mord begangen.
Woher wissen Sie das?
I.R.A. PROVO: Wir wussten es. Er wurde dann von der I.R.A. ins Visier genommen und in der loyalistischen Hochburg Shankill gefasst. Nun, Danny Murphy wurde nicht brutal ermordet. Er wurde erschossen. Es gibt keine nette Art, einen Menschen zu töten, ein Leben zu nehmen, sei es durch eine Bombe oder eine Kugel oder indem man jemanden zu Tode prügelt oder was auch immer. Aber die I.R.A. hat sich an ihre Standards gehalten. Es gab keine Brutalität. Er wurde in den Kopf geschossen. Es ging schnell.
Haben Sie jemals die Gelegenheit, sich zu fragen, was Sie tun, wenn Sie zu einer "Operation" aufbrechen?
I.R.A. PROVO: Nun, wenn ich während eines Einsatzes innehalten und nachdenken würde, würde ich vielleicht nicht weitermachen. Aber zuallererst denke ich an die Gefahr für mich selbst. Ich nehme die Waffe in meine Hand. Es besteht eine sehr gute Chance, dass ich getötet werde. Wenn ich getötet werde, kenne ich die Konsequenzen für meine Familie: Sie werden für den Rest ihres Lebens damit leben müssen. Meine Kinder werden ohne Vater sein. Und umgekehrt gilt: Wenn ich einen britischen Soldaten wegpuste, gilt das auch für ihn. Aber leider kann man das nicht so sehen.
Wie denken Sie darüber?
I.R.A. PROVO: Im Nachhinein denke ich, dass ich das nicht tun wollte - aber es musste getan werden. Wissen Sie, manchmal zermürbt es einen. Manchmal möchte man aufhören, weil es zu viel ist. Dann muss man zu den Kameraden sagen: "Ich muss nachdenken, ich muss weg von der Schießerei!" Und dann geht man zu einem befreundeten Haus und sitzt eine Woche lang und denkt nach.
Ich glaube, wenn ich so weitermachen würde, wie ich es tue, und keine Zweifel hätte, hätte ich ein Problem. Ab und zu innezuhalten und zu denken: Wo führt mich das hin? Was habe ich erreicht? Aber einfach so weiterzumachen und zu sagen: "Ich habe Recht, ich habe Recht" - dann ist das ein Problem.
Hat die Gefahr der Operation selbst eine Auswirkung auf Sie?
I.R.A. PROVO: Manchmal habe ich vor einer Operation gegen die Briten ein flaues Gefühl im Magen. Mir wird schlecht, ich will nichts essen oder trinken - ich will einfach nur loslaufen. Ich will tun, was ich tun soll, zurückkehren. Meine Nerven liegen blank, mein Adrenalinspiegel steigt.
Sobald ich an einem sicheren Ort angekommen bin, kann ich mich zurücklehnen. Ich werde zittern und muss mich beruhigen. Ich trinke eine Zigarette, eine Tasse Tee und spreche mit den Leuten, mit denen ich zusammen war, analysiere den Einsatz, spreche darüber, was passiert ist. Keiner von uns ist ein Übermensch. Wenn es wie im Film wäre, wäre es so schön.
Es scheint kein Ende in Sicht zu sein. Die Briten sind einfach rigider geworden, haben mehr Gesetze erlassen, um mit der Situation fertig zu werden. Und Sie - wie lange können Sie das noch durchhalten?
I.R.A. PROVO: Ich glaube, wir werden gewinnen. Die britische Regierung spielt jetzt ihre letzte Karte aus. 1981 sagte Frau Thatcher, dass die IRA mit dem Hungerstreik ihre letzte Karte ausspielt. Aber seit 1981 ist die I.R.A. stärker geworden und hat Operationen durchgeführt, die sich niemand je hätte vorstellen können: Die Bombe von Brighton, zum Beispiel.
Das war die Bombe, die in einem Hotel in Brighton explodierte und beinahe Thatcher getötet hätte?
I.R.A. PROVO: Ja.[Lächelt reumütig] Wir kamen unserem Ziel, das britische Kriegskabinett zu beseitigen, so nahe. Es gab auch Operationen, die die I.R.A. auf dem Kontinent durchgeführt hat - nicht gegen die Einwohner Frankreichs oder der Niederlande, sondern gegen die dort stationierten britischen Streitkräfte.
Die britische Regierung spricht jetzt über ein Gesetz, das die Kandidatur von Republikanern bei Wahlen verhindern soll. Sie versucht, ein Gesetz einzuführen, das die Öffentlichkeit dazu zwingt, einen gewaltfreien Eid abzulegen. Wenn sie diesen Eid nicht ablegen, können sie sich nicht zur Wahl stellen. Sie haben bereits das Recht eines Verdächtigen auf Schweigen ausgehöhlt. Die britische Regierung ist nun dabei, ihr eigenes Rechtssystem und ihre Grundrechte auszuhöhlen.
Sie könnte versuchen, Gesetze einzuführen, die Sinn Fein verbieten. Sie könnten die Internierung ohne Gerichtsverfahren wieder einführen. Das ist ihre letzte Karte. Das sind alles Verzweiflungstaten. In der loyalistischen Gemeinschaft weht ein anderer Wind, Mitglieder der Gemeinschaft, die von ihrer eigenen Führung enttäuscht sind. Sie sehen jetzt, dass sie auf einen Weg geführt wurden, der nirgendwo hinführt. Die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen, die die Katholiken über Generationen hinweg ertragen mussten, müssen nun auch die Protestanten ertragen. Arbeitslosigkeit, niedrige Löhne, Armut sind jetzt in beiden Gemeinschaften endemisch.
Sie meinen, die Briten lassen die protestantische Gemeinschaft im Stich?
I.R.A. PROVO: Die Protestanten beginnen zu erkennen, dass die britische Regierung sie nicht mehr als gleichberechtigt ansieht. Sie beginnen zu erkennen, dass die britische Regierung hier nur ein wirtschaftliches und strategisches Interesse hat. Dass sie sich nicht um die Bevölkerung kümmert, sondern nur darum, was für ihre eigenen Interessen gewonnen werden kann.
Wenn das, wofür Sie kämpfen, jemals wahr werden sollte - wenn Irland jemals wiedervereinigt wird -, was würden Sie dann erwarten?
I.R.A. PROVO: Wir wollen die irische Kultur zurückbringen. Sie wurde uns weggenommen, die fremde Kultur wurde uns aufgezwungen. Die Kultur ist jetzt ein Rattennest. Die ursprüngliche irische Kultur hatte ein anderes Wertesystem, das besagte, dass jeder ein Anrecht auf einen Anteil am Reichtum und an der Produktion des Landes hat. Jeder hatte das Recht, gleich behandelt zu werden, unabhängig von Religion, Hautfarbe, Geschlecht, was auch immer. Und wir glauben an den Säkularismus; dass Kirche und Staat getrennt sind.
Das würde im Süden, wo die katholische Kirche mächtig ist, nicht mit Begeisterung aufgenommen werden.
I.R.A. PROVO: Die Kirche hat ihren Platz, aber nicht in der Regierung. Irland hat ein Recht darauf, von seinem Volk regiert zu werden - nicht von einer anderen Organisation oder einem Staat. Wir freuen uns auf eine Gesellschaft, in der jeder eine Rolle spielt. Die Entscheidung darüber liegt beim Volk. Wenn wir die Waffen weglegen, sind sie für immer weggelegt.
Fotografie von Martin Nangle