Wenn man sagen kann, dass jemand den Geist einer Unternehmergeneration verkörpert, dann ist es der charismatische Mitbegründer und Vorsitzende von Apple Computer, Inc. Er hat ein kleines Unternehmen, das in einer Garage in Los Altos, Kalifornien, gegründet wurde, in ein revolutionäres Milliardenunternehmen verwandelt - eines, das in nur fünf Jahren in die Fortune 500 aufstieg, schneller als jedes andere Unternehmen in der Geschichte. Und das Erstaunlichste daran ist, dass der Mann erst 29 Jahre alt ist.
Jobs' Unternehmen führte Personal Computer in den amerikanischen Haushalten und am Arbeitsplatz ein. Vor der Gründung von Apple im Jahr 1976 hatten die meisten Menschen ein Bild von Computern, das sie an Maschinen aus Science-Fiction-Filmen erinnerte, die piepsten und blinkten, oder an riesige, stumme Großrechner, die bedrohlich hinter den verschlossenen Türen riesiger Konzerne und Regierungsbehörden brüteten. Doch mit der Entwicklung des Transistors und später des Mikroprozessorchips wurde es möglich, die Computertechnologie zu miniaturisieren und sie für Privatanwender zugänglich zu machen. Mitte der siebziger Jahre war ein Einsteiger-Computersatz, der vor allem für Bastler interessant war, für etwa 375 Dollar zuzüglich diverser Teile erhältlich.
In einem Tal südlich von San Francisco, das bereits für seine Konzentration von Elektronikfirmen und jungen Start-up-Unternehmen bekannt war, machten sich zwei Freunde, die eine Vorliebe für Unfug und Elektronik teilten, daran, einen eigenen kleinen Computer zu entwickeln. Jobs, damals 21 Jahre alt und Adoptivsohn eines Maschinenbauers, hatte nach seinem Studienabbruch am Reed College einen Job bei Atari angenommen, wo er Videospiele entwarf, während Stephen Wozniak, 26 Jahre alt, als Ingenieur bei Hewlett-Packard arbeitete, einem der größten Unternehmen in dem als Silicon Valley bekannten Gebiet. In ihrer Freizeit entwarfen und bauten die Freunde einen provisorischen Computer - eigentlich eine Platine -, den sie launig Apple I nannten. Er war nicht sehr leistungsfähig, aber als sie feststellten, dass sich die Bestellungen für 50 dieser Geräte stapelten, dämmerte es Jobs, dass es einen echten Markt für Personal Computer geben könnte.
Wozniaks Interesse galt in erster Linie der Technik, Jobs wollte den Computer für die Menschen zugänglich machen. Gemeinsam fügten sie dem Apple I eine Tastatur und einen Speicher (die Fähigkeit, Informationen zu speichern) hinzu, und Wozniak entwickelte das Diskettenlaufwerk (ein Gerät zum Lesen und dauerhaften Speichern von Informationen) und fügte einen Videoterminal hinzu. Jobs beauftragte Experten mit der Entwicklung eines effizienten Netzteils und eines schicken Gehäuses, und so war der Apple II geboren - und mit ihm eine ganze Branche.
Der Aufstieg von Apple verlief kometenhaft. Ausgehend von einem Umsatz von 200.000 Dollar im ersten Jahr in Jobs' Garage (der Silicon-Valley-Version von Lincolns Blockhaus) wuchs das Unternehmen zu einem Riesen mit einem Umsatz von 1,4 Milliarden Dollar im Jahr 1984. Die Gründer wurden zu Multimillionären und Volkshelden. Wozniak, der sich 1979 praktisch von Apple zurückzog, um wieder zu studieren und Musikfestivals zu sponsern, hatte nach seinem kreativen Beitrag zur Technologie relativ wenig zu tun. Jobs blieb, um das Unternehmen zu leiten, um zu sehen, wie 70 % der Heim- und Schulcomputer das Apple-Zeichen trugen, um die Bemühungen innerhalb von Apple abzuwehren, ihn abzusetzen, und vor allem, um sich mit IBM anzulegen, als Big Blue, wie der 40-Milliarden-Dollar-Koloss unsympathisch genannt wird, beschloss, in das Geschäft mit Personalcomputern einzusteigen.
Mit einem geschätzten Nettovermögen von 450.000.000 Dollar, das größtenteils aus Apple-Aktien besteht, war Jobs mehrere Jahre hintereinander die mit Abstand jüngste Person auf der Forbes-Liste der reichsten Amerikaner. (Es ist auch erwähnenswert, dass von den 100 Amerikanern, die von Forbes genannt werden, Jobs einer von nur sieben ist, die ihr Vermögen selbst erwirtschaftet haben). In jüngster Zeit hat er durch den Wertverlust der Apple-Aktie in den schwierigen Zeiten des Jahres 1983 auf dem Papier fast eine Viertelmilliarde Dollar verloren, so dass sein Nettovermögen heute auf etwa 200.000.000 Dollar geschätzt wird.
Aber wenn man Jobs zuhört, ist das Geld nicht einmal die Hälfte der Geschichte, zumal er es nicht gerade verschwenderisch ausgibt - und tatsächlich behauptet er, sehr wenig Zeit für das gesellschaftliche Leben zu haben. Er ist auf einer Mission und predigt das Evangelium der Erlösung durch den Personal Computer - vorzugsweise einen von Apple hergestellten. Er ist ein einnehmender Werber und lässt keine Gelegenheit aus, seine Produkte zu verkaufen, indem er wortgewandt eine Zeit beschreibt, in der Computer so alltäglich sein werden wie Küchengeräte und so revolutionär in ihrer Wirkung wie das Telefon oder der Verbrennungsmotor. Abgesehen von diesem Hype ist es eine Tatsache, dass es heute mehr als 2.000.000 Apple-Computer - und schätzungsweise 16.000 Softwareprogramme - in Klassenzimmern, Vorstadtwohnzimmern, Bauernhäusern, Raketenabschussbasen und kleinen und großen Firmenbüros in ganz Amerika gibt.
Mit der Schaffung des riesigen Computermarktes schuf Apple auch ein Umfeld für den Wettbewerb, und zahlreiche Unternehmen sind in den Kampf eingetreten, um den Markt zu erobern, den Apple von 1977 bis 1982 dominierte. Aber kein anderes Produkt war so erfolgreich wie der IBM PC, der schnell 28 Prozent des Marktes eroberte und einen neuen Standard setzte. Angesichts des sinkenden Marktanteils brachte Apple zwei neue Computer auf den Markt, den Lisa und den Apple III, die nicht gerade mit Begeisterung aufgenommen wurden. Mitte 1983 fragten sich die Analysten laut, ob Apple überleben würde.
Inmitten von internen Streitigkeiten übernahm Jobs die Abteilung von Apple, die einen völlig neuen Computer baute, den er als Apples letzte und beste Hoffnung ansah. Er sagte, dass es nicht nur um die eigenen Interessen ginge, sondern dass im Falle eines Scheiterns "IBM zurückbleiben würde, um die Branche zu dominieren - und zu zerstören". Nach drei Jahren wurde der Macintosh mit einer 20.000.000 Dollar teuren Werbekampagne auf den Markt gebracht. Angepriesen als ein Computer "für den Rest von uns", wurde er als ein riesiger Schritt auf dem Weg zu einem einfach zu bedienenden Computer gepriesen. Mit seinem papierweißen Bildschirm, kleinen Bildern zur Darstellung der Programmauswahl und einer "Maus" (einem kleinen rollenden Kästchen mit einer Taste darauf) zur Auswahl auf dem Bildschirm war der Mac sicherlich der am wenigsten bedrohliche Computer, der je gebaut wurde. Außerdem wurde er als zu sehr Spielzeug kritisiert, das für den ernsthaften geschäftlichen Einsatz ungeeignet sei. Obwohl die Diskussionen weitergehen, hat Apple fleißig 40.000 Macintoshs pro Monat hergestellt und plant, diese Zahl dieses Jahr zu verdoppeln.
Je nachdem, mit wem man spricht, ist Jobs ein Visionär, der die Welt zum Besseren verändert hat, oder ein Opportunist, dessen Marketinggeschick zu einem unglaublichen kommerziellen Erfolg führte. In Jeans und abgetragenen Turnschuhen leitet er ein Unternehmen, das sich einer Mischung aus dem Idealismus der sechziger Jahre und dem Geschäftssinn der achtziger Jahre rühmt, und wird sowohl bewundert als auch gefürchtet. "Er ist der Grund, warum ich 20 Stunden am Tag arbeite", sagt ein Ingenieur. Oder, wie Michael Moritz in "The Little Kingdom" berichtet, trieb Jobs' Launenhaftigkeit - an einem Tag Lob, am nächsten Verachtung - die Mitglieder des Macintosh-Teams fast in den Wahnsinn. Außerdem bat er den wankelmütigen Präsidenten von Pepsi-Cola, John Sculley, die administrative Leitung von Apple zu übernehmen: "Wollen Sie weiterhin Zuckerwasser an Kinder verkaufen, wenn Sie die Welt verändern könnten?" Sculley nahm das Angebot an.
Um das Leben und die Technologie des jungen (Jobs wird nächsten Monat 30) Vaters der Computerrevolution zu erkunden, schickte der Playboy den freiberuflichen Journalisten David Sheff ins Herz des Silicon Valley. Sein Bericht:
"Dieses 'Interview' war eines der wenigen in meinem Leben, bei dem ich immer derjenige war, der overdressed war. Ich hatte zwar von der informellen Atmosphäre bei Apple gehört, aber immerhin interviewte ich den Chef eines Milliarden-Dollar-Unternehmens, also trug ich bei unserem ersten Treffen eine Krawatte. Als ich Jobs in seinem Büro in Cupertino, Kalifornien, traf, trug er natürlich ein Flanellhemd und Jeans. Ich fühlte mich trotzdem nicht fehl am Platz - bis ich John Sculley, den neuen Präsidenten von Apple, traf: Er trug ein T-Shirt.
"Die Apple-Büros sind eindeutig anders als die meisten Arbeitsstätten. Videospiele gibt es im Überfluss, Tischtennisplatten sind in Gebrauch, aus den Lautsprechern dröhnt Musik von den Rolling Stones bis zum Windham Hill Jazz. Konferenzräume sind nach Da Vinci und Picasso benannt, und die Kühlschränke in den Snackräumen sind mit frischem Karotten-, Apfel- und Orangensaft gefüllt (allein das Mac-Team gibt pro Jahr 100.000 Dollar für frischen Saft aus).
"Ich habe ausführlich mit Jobs gesprochen, sowohl bei der Arbeit als auch in seinen beiden einzigen Urlauben des Jahres, in Aspen und in einem Wellness-Center in Sonoma, wo er sich eigentlich entspannen wollte. Unfähig, in seiner Mission, das Apple-Wort zu verbreiten, nachzulassen, sprach er mit feierlicher Heftigkeit über den Krieg mit IBM - aber dann unterstrich er seine Begeisterung für eine Idee mit "Neat!" oder "Incredibly great!"
Das "Interview" war so gut wie abgeschlossen, als ich Jobs auf einer mit Prominenten besetzten Geburtstagsparty für einen Jugendlichen in New York City traf. Im Laufe des Abends entdeckte ich, dass Jobs mit dem neunjährigen Geburtstagskind losgezogen war, um ihm das Geschenk zu überreichen, das er aus Kalifornien mitgebracht hatte: einen Macintosh-Computer. Während ich zusah, zeigte er dem Jungen, wie man mit dem Grafikprogramm des Geräts skizziert. Zwei andere Partygäste kamen in den Raum und schauten Jobs über die Schulter. Hmmm", sagte der erste, Andy Warhol. Was ist das? Sieh dir das an, Keith. Das ist unglaublich! Der zweite Gast, Keith Haring, der Graffitikünstler, dessen Werke heute enorme Preise erzielen, ging hinüber. Warhol und Haring baten darum, sich an den Mac zu setzen, und als ich wegging, hatte sich Warhol gerade hingesetzt, um die Maus zu bedienen. "Mein Gott!", sagte er, "ich habe einen Kreis gezeichnet!"
"Aber noch aufschlussreicher war die Szene nach der Party. Lange nachdem die anderen Gäste gegangen waren, blieb Jobs noch, um den Jungen in den Feinheiten der Mac-Bedienung zu unterrichten. Später fragte ich ihn, warum er mit dem Jungen glücklicher zu sein schien als mit den beiden berühmten Künstlern. Seine Antwort schien mir ungeübt: "Ältere Leute setzen sich hin und fragen: "Was ist das?", aber der Junge fragt: "Was kann ich damit machen?"
Wir haben das Jahr 1984 überlebt, und die Computer haben nicht die Welt erobert, auch wenn das für manche schwer zu glauben sein mag. Wenn es eine Person gibt, die für die Verbreitung von Computern entweder verantwortlich gemacht oder gelobt werden kann, dann sind Sie, der 29-jährige Vater der Computerrevolution, der Hauptanwärter. Außerdem sind Sie dadurch unvorstellbar reich geworden - Ihre Aktien waren einmal fast eine halbe Milliarde Dollar wert, nicht wahr?
Ich habe tatsächlich 250.000.000 Dollar in einem Jahr verloren, als die Aktien fielen.[Lacht]
Sie können darüber lachen?
Ich lasse nicht zu, dass es mein Leben ruiniert. Ist das nicht irgendwie lustig? Wissen Sie, meine Hauptreaktion auf diese Geldsache ist, dass sie lustig ist, die ganze Aufmerksamkeit, die ihr zuteil wird, denn sie ist kaum das Aufschlussreichste oder Wertvollste, was mir in den letzten zehn Jahren passiert ist. Aber manchmal fühle ich mich alt, wenn ich auf einem Campus spreche und feststelle, dass die Studenten vor allem die Tatsache bewundern, dass ich Millionär bin. Als ich zur Schule ging, war das direkt nach den sechziger Jahren und bevor diese allgemeine Welle der praktischen Zielstrebigkeit einsetzte. Heute denken die Studenten nicht einmal mehr in idealistischen Kategorien, zumindest nicht annähernd so sehr. Sie lassen sich jedenfalls nicht mehr zu sehr von den philosophischen Fragen der Zeit leiten, während sie ihr Studium der Betriebswirtschaftslehre absolvieren. Der idealistische Wind der sechziger Jahre wehte uns aber immer noch im Nacken, und die meisten Leute, die ich kenne und die in meinem Alter sind, haben das für immer verinnerlicht.
Es ist interessant, dass die Computerbranche Millionäre hervorgebracht hat...
Junge Verrückte, ich weiß.
Wir wollten sagen, Typen wie Sie und Steve Wozniak, die vor nur zehn Jahren in einer Garage arbeiteten. Was ist das für eine Revolution, die Sie beide scheinbar ausgelöst haben?
Wir leben in den Nachwehen der petrochemischen Revolution von vor 100 Jahren. Die petrochemische Revolution gab uns freie Energie - in diesem Fall mechanische Energie. Sie hat das Gefüge der Gesellschaft in vielerlei Hinsicht verändert. Diese Revolution, die Informationsrevolution, ist ebenfalls eine Revolution der freien Energie, aber einer anderen Art: der freien geistigen Energie. Unser Macintosh-Computer verbraucht heute weniger Strom als eine 100-Watt-Glühbirne und kann Ihnen täglich Stunden sparen. Was wird er in zehn oder 20 Jahren oder in 50 Jahren leisten können? Diese Revolution wird die petrochemische Revolution in den Schatten stellen. Wir sind an vorderster Front dabei.
Vielleicht sollten wir eine Pause einlegen und Ihre Definition des Begriffs "Computer" hören. Wie funktionieren sie?
Computer sind eigentlich ziemlich einfach. Wir sitzen hier auf einer Bank in diesem Café [für diesen Teil des Interviews]. Nehmen wir an, dass Sie nur die rudimentärste Wegbeschreibung verstanden haben und fragen, wie Sie die Toilette finden. Ich müsste Ihnen den Weg in sehr spezifischen und präzisen Anweisungen beschreiben. Ich könnte sagen: "Rutschen Sie zwei Meter von der Bank zur Seite. Stehen Sie aufrecht. Heben Sie den linken Fuß. Beugen Sie das linke Knie, bis es waagerecht ist. Strecken Sie den linken Fuß aus und verlagern Sie Ihr Gewicht 300 Zentimeter nach vorne..." und so weiter. Wenn Sie all diese Anweisungen 100 Mal schneller als jede andere Person in diesem Café interpretieren könnten, würden Sie wie ein Zauberer wirken: Sie könnten hinüberlaufen, einen Milchshake holen, ihn zurückbringen, auf den Tisch stellen und mit den Fingern schnippen, und ich würde denken, Sie hätten den Milchshake erscheinen lassen, weil das relativ zu meiner Wahrnehmung so schnell ging. Das ist genau das, was ein Computer tut. Er nimmt diese sehr, sehr einfachen Anweisungen - "Hol eine Zahl, addiere sie zu dieser Zahl, lege das Ergebnis dorthin und stelle fest, ob es größer ist als diese andere Zahl" -, führt sie aber mit einer Geschwindigkeit von, sagen wir, 1.000.000 pro Sekunde aus. Bei 1.000.000 pro Sekunde scheinen die Ergebnisse magisch zu sein. Das ist eine einfache Erklärung, und der Punkt ist, dass die Menschen wirklich nicht verstehen müssen, wie Computer funktionieren. Die meisten Menschen haben keine Ahnung, wie ein Automatikgetriebe funktioniert, aber sie wissen, wie man Auto fährt. Man muss nicht Physik studieren, um die Gesetze der Bewegung zu verstehen, um ein Auto zu fahren. Man muss nichts davon verstehen, um den Macintosh zu benutzen - aber Sie haben gefragt[lacht].
Offensichtlich glauben Sie, dass Computer unser persönliches Leben verändern werden, aber wie würden Sie einen Skeptiker davon überzeugen? Einen Verweigerer?
Ein Computer ist das unglaublichste Werkzeug, das wir je gesehen haben. Er kann ein Schreibgerät, ein Kommunikationszentrum, ein Superrechner, ein Planer, ein Ablagegerät und ein künstlerisches Instrument in einem sein, indem man ihm einfach neue Anweisungen oder Software gibt, mit denen er arbeiten kann. Es gibt keine anderen Werkzeuge, die so leistungsfähig und vielseitig sind wie ein Computer. Wir haben keine Ahnung, wie weit das noch gehen wird. Im Moment machen Computer unser Leben einfacher. Sie erledigen für uns in Bruchteilen von Sekunden Arbeiten, für die wir sonst Stunden brauchen würden. Sie erhöhen die Lebensqualität, zum Teil, indem sie einfach lästige Arbeiten automatisieren, zum Teil, indem sie unsere Möglichkeiten erweitern. Mit dem Fortschritt der Dinge werden sie immer mehr für uns tun.
Wie wäre es mit ein paar konkreten Gründen, heute einen Computer zu kaufen? Eine Führungskraft in Ihrer Branche sagte kürzlich: "Wir haben den Menschen Computer gegeben, aber wir haben ihnen nicht gezeigt, was sie damit tun können. Ich kann mein Scheckbuch schneller mit der Hand abrechnen als mit meinem Computer." Warum sollte man einen Computer kaufen?
Darauf gibt es für jeden Menschen eine andere Antwort. Im Geschäftsleben ist diese Frage leicht zu beantworten: Man kann Dokumente wirklich viel schneller und in besserer Qualität erstellen, und man kann viele Dinge tun, um die Produktivität im Büro zu steigern. Ein Computer befreit die Mitarbeiter von einem Großteil der mühsamen Arbeit. Außerdem geben Sie ihnen ein Werkzeug in die Hand, das ihre Kreativität anregt. Denken Sie daran: Computer sind Werkzeuge. Werkzeuge helfen uns, unsere Arbeit besser zu erledigen. In der Bildung sind Computer das erste, was es seit Büchern gibt, das endlos mit Ihnen interagiert, ohne zu urteilen. Sokratische Bildung gibt es nicht mehr, und Computer haben das Potenzial, einen echten Durchbruch im Bildungsprozess zu bewirken, wenn sie in Verbindung mit aufgeklärten Lehrern eingesetzt werden. In den meisten Schulen sind wir schon dabei.
Das sind Argumente für den Einsatz von Computern in der Wirtschaft und in Schulen, aber was ist mit dem privaten Bereich?
Bislang ist das eher ein konzeptioneller Markt als ein echter Markt. Die Hauptgründe für die Anschaffung eines Computers für zu Hause sind, dass Sie zu Hause geschäftliche Arbeiten erledigen oder Lernsoftware für sich oder Ihre Kinder einsetzen wollen. Wenn Sie den Kauf eines Computers nicht aus einem dieser beiden Gründe rechtfertigen können, ist der einzige andere mögliche Grund, dass Sie sich einfach mit Computern auskennen wollen. Sie wissen, dass es etwas gibt, aber Sie wissen nicht genau, was es ist, und wollen es lernen. Das wird sich ändern: Computer werden in den meisten Haushalten unverzichtbar sein.
Was wird sich ändern?
Der zwingendste Grund für die meisten Menschen, einen Computer für zu Hause zu kaufen, wird darin bestehen, ihn mit einem landesweiten Kommunikationsnetz zu verbinden. Wir stehen erst am Anfang eines wirklich bemerkenswerten Durchbruchs, der für die meisten Menschen so bemerkenswert sein wird wie das Telefon.
Von welcher Art von Durchbruch sprechen Sie konkret?
Da kann ich nur spekulieren. Das erleben wir in unserer Branche häufig: Man weiß nicht genau, was dabei herauskommen wird, aber man weiß, dass es etwas sehr Großes und sehr Gutes sein wird.
Bitten Sie die Käufer von Heimcomputern nicht darum, 3000 Dollar in etwas zu investieren, das im Grunde ein Akt des Glaubens ist?
In Zukunft wird es kein Akt des Glaubens mehr sein. Das Schwierige an dem, womit wir es jetzt zu tun haben, ist, dass die Leute Sie nach Einzelheiten fragen und Sie ihnen keine Auskunft geben können. Wenn jemand vor hundert Jahren Alexander Graham Bell gefragt hätte: "Was werden Sie mit einem Telefon machen können?", hätte er ihm nicht sagen können, welche Auswirkungen das Telefon auf die Welt haben würde. Er wusste nicht, dass die Menschen das Telefon benutzen würden, um sich zu erkundigen, welche Filme an diesem Abend liefen, um Lebensmittel zu bestellen oder einen Verwandten auf der anderen Seite des Globus anzurufen. Aber denken Sie daran, dass der erste öffentliche Telegraf 1844 eingeweiht wurde. Das war ein erstaunlicher Durchbruch in der Kommunikation. Man konnte tatsächlich an einem Nachmittag Nachrichten von New York nach San Francisco schicken. Man sprach davon, jeden Schreibtisch in Amerika mit einem Telegrafen auszustatten, um die Produktivität zu steigern. Aber das hätte nicht funktioniert. Um den Telegrafen benutzen zu können, mussten die Menschen eine ganze Reihe seltsamer Beschwörungsformeln lernen, den Morsecode, Punkte und Striche. Es dauerte etwa 40 Stunden, um das zu lernen. Die Mehrheit der Menschen würde nie lernen, wie man es benutzt. Glücklicherweise meldete Bell in den 1870er Jahren die Patente für das Telefon an. Es erfüllte im Grunde die gleiche Funktion wie der Telegraf, aber die Menschen wussten bereits, wie man es benutzt. Das Schönste daran war, dass man nicht nur mit Worten kommunizieren, sondern auch singen konnte.
Was bedeutet das?
Man konnte seinen Worten eine Bedeutung verleihen, die über die einfache Linguistik hinausging. Und in der gleichen Situation befinden wir uns heute. Es gibt Leute, die sagen, wir sollten einen IBM-PC auf jeden Schreibtisch in Amerika stellen, um die Produktivität zu steigern. Das wird nicht funktionieren. Die speziellen Beschwörungsformeln, die man diesmal lernen muss, sind 'slash q-zs' und solche Dinge. Das Handbuch für WordStar, das beliebteste Textverarbeitungsprogramm, ist 400 Seiten dick. Um einen Roman zu schreiben, muss man einen Roman lesen - einen, der sich für die meisten Menschen wie ein Rätsel liest. Sie werden Schrägstrich q-z genauso wenig lernen wie das Morsealphabet. Und genau darum geht es beim Macintosh. Er ist das erste "Telefon" unserer Branche. Und das Schönste daran ist für mich, dass man mit dem Macintosh so singen kann wie mit dem Telefon. Man kommuniziert nicht nur mit Worten, sondern hat spezielle Druckstile und die Möglichkeit, zu zeichnen und Bilder hinzuzufügen, um sich auszudrücken.
Ist das wirklich von Bedeutung oder ist es einfach nur eine Neuheit? Der Macintosh wurde von mindestens einem Kritiker als "das teuerste Etch A Sketch der Welt" bezeichnet.
Das ist so bedeutsam wie der Unterschied zwischen Telefon und Telegraf. Stellen Sie sich vor, was Sie hätten tun können, wenn Sie als Kind einen so hoch entwickelten Etch A Sketch gehabt hätten. Aber das ist nur ein kleiner Teil der Sache. Er kann nicht nur Ihre Produktivität und Ihre Kreativität enorm steigern, sondern ermöglicht uns auch eine effizientere Kommunikation, indem er neben Worten und Zahlen auch Bilder und Grafiken verwendet.
Bei den meisten Computern werden Befehle mit Hilfe von Tasten eingegeben, aber der Macintosh ersetzt viele dieser Tasten durch eine Maus - ein kleines Kästchen, das auf dem Schreibtisch herumgerollt wird und einen Zeiger auf dem Computerbildschirm steuert. Für Menschen, die an Tastaturen gewöhnt sind, ist das eine große Umstellung. Warum die Maus?
Wenn ich Ihnen sagen will, dass Sie einen Fleck auf Ihrem Hemd haben, werde ich das nicht sprachlich tun: 'Da ist ein Fleck auf Ihrem Hemd, 14 Zentimeter unterhalb des Kragens und drei Zentimeter links von Ihrem Knopf.' Wenn Sie einen Fleck haben - 'Da!'[Er zeigt darauf] - werde ich darauf zeigen. Das Zeigen ist eine Metapher, die wir alle kennen. Wir haben viele Studien und Tests dazu durchgeführt, und es ist viel schneller, alle möglichen Funktionen wie Ausschneiden und Einfügen mit der Maus auszuführen, so dass sie nicht nur einfacher zu bedienen, sondern auch effizienter ist.
Wie lange hat die Entwicklung von Macintosh gedauert?
Die Entwicklung des Computers selbst dauerte mehr als zwei Jahre. An der Technologie, die dahinter steckt, haben wir schon Jahre vorher gearbeitet. Ich glaube nicht, dass ich jemals so hart an etwas gearbeitet habe, aber die Arbeit am Macintosh war die schönste Erfahrung meines Lebens. Fast jeder, der daran gearbeitet hat, wird das sagen. Keiner von uns wollte es am Ende herausgeben. Es war, als ob wir wüssten, dass es nicht mehr uns gehören würde, sobald wir es aus der Hand geben würden. Als wir ihn schließlich auf der Aktionärsversammlung präsentierten, standen alle im Saal auf und spendeten fünf Minuten lang Beifall. Unglaublich war für mich, dass ich das Mac-Team in den ersten Reihen sehen konnte. Es war, als ob keiner von uns glauben konnte, dass wir es tatsächlich geschafft hatten. Alle fingen an zu weinen.
Wir wurden vor Ihnen gewarnt: Bevor das Interview begann, sagte jemand, wir würden 'von den Besten überrannt werden'.
[Lächelt] Wir sind einfach begeistert von dem, was wir tun.
Aber woher weiß der Verbraucher angesichts dieses Enthusiasmus, der millionenschweren Werbekampagnen und Ihrer eigenen Fähigkeit, in der Presse zu erscheinen, was hinter dem Hype steckt?
Werbekampagnen sind für den Wettbewerb notwendig; die Werbung von IBM ist überall zu sehen. Aber gute PR klärt die Menschen auf, das ist alles, was sie tut. In diesem Geschäft kann man die Leute nicht betrügen. Die Produkte sprechen für sich selbst.
Abgesehen von einigen der immer wiederkehrenden Kritikpunkte - dass die Maus ineffizient ist, dass der Macintosh-Bildschirm nur schwarz und weiß ist - ist der schwerwiegendste Vorwurf, dass Apple seine Produkte überteuert anbietet. Möchten Sie auf einige oder alle Vorwürfe antworten?
Wir haben Studien durchgeführt, die beweisen, dass die Maus schneller ist als herkömmliche Methoden, um sich durch Daten oder Programme zu bewegen. Eines Tages werden wir vielleicht in der Lage sein, einen Farbbildschirm zu einem vernünftigen Preis zu bauen. Was die überhöhten Preise angeht, so ist ein neues Produkt in der Anfangsphase teurer, als es später sein wird. Je mehr wir produzieren können, desto niedriger wird der Preis.
Das ist es, was die Kritiker Ihnen vorwerfen: Sie locken die Enthusiasten mit Spitzenpreisen an und senken dann die Preise, um den Rest des Marktes zu erobern.
Das ist einfach nicht wahr. Sobald wir die Preise senken können, tun wir das. Es stimmt, dass unsere Computer heute billiger sind als noch vor ein paar Jahren oder sogar im letzten Jahr. Aber das trifft auch auf den IBM PC zu. Unser Ziel ist es, Computer für Dutzende von Millionen von Menschen zu entwickeln, und je billiger wir sie machen können, desto einfacher wird das sein. Ich würde es toll finden, wenn der Macintosh 1000 Dollar kosten würde.
Was ist mit den Leuten, die Lisa und Apple III gekauft haben, die beiden Computer, die Sie vor dem Macintosh herausgebracht haben? Sie haben sie mit inkompatiblen, veralteten Produkten zurückgelassen.
Wenn Sie das versuchen wollen, fügen Sie die Leute, die IBM-PCs oder PCjrs gekauft haben, ebenfalls zu dieser Liste hinzu. Was Lisa betrifft, so kann es, da ein Teil seiner Technologie im Macintosh verwendet wurde, jetzt Macintosh-Software ausführen und wird als großer Bruder des Macintosh angesehen; obwohl es anfangs erfolglos war, gehen unsere Verkäufe von Lisa durch die Decke. Außerdem verkaufen wir immer noch mehr als 2000 Apple III pro Monat - mehr als die Hälfte davon an Wiederkäufer. Insgesamt lässt sich sagen, dass die neue Technologie nicht unbedingt die alte ersetzen wird, aber sie wird sie überholen. Per Definition. Letztendlich wird sie sie ersetzen. Aber das ist wie bei den Menschen, die Schwarz-Weiß-Fernseher hatten, als die Farbe aufkam. Sie haben dann entschieden, ob sich die Investition in die neue Technologie lohnt oder nicht.
Wird der Mac bei der Geschwindigkeit, mit der sich die Dinge ändern, nicht in ein paar Jahren selbst veraltet sein?
Vor dem Macintosh gab es zwei Standards: Apple II und IBM PC. Diese beiden Standards sind wie Flüsse, die in das Felsbett eines Canyons gegraben wurden. Es hat Jahre gedauert, sie zu meißeln - sieben Jahre, um den Apple II zu meißeln und vier Jahre, um den IBM zu meißeln. Was wir mit dem Macintosh geschafft haben, ist, dass wir in weniger als einem Jahr durch den Schwung der revolutionären Aspekte des Produkts und durch jedes Quäntchen Marketing, das wir als Unternehmen haben, in der Lage waren, einen dritten Kanal durch diesen Felsen zu sprengen und einen dritten Fluss, einen dritten Standard zu schaffen. Meiner Meinung nach gibt es heute nur zwei Unternehmen, die das können: Apple und IBM. Vielleicht ist das zu schade, aber es jetzt zu tun, ist eine monumentale Anstrengung, und ich glaube nicht, dass Apple oder IBM das in den nächsten drei oder vier Jahren schaffen werden. Gegen Ende der achtziger Jahre werden wir vielleicht einige neue Dinge sehen.
Und in der Zwischenzeit?
Die Entwicklungen werden darin bestehen, die Produkte immer tragbarer zu machen, sie zu vernetzen, Laserdrucker auf den Markt zu bringen, gemeinsame Datenbanken zu entwickeln, mehr Kommunikationsmöglichkeiten zu schaffen, vielleicht das Telefon und den Personal Computer zu verschmelzen.
Es hängt viel von Ihnen ab. Einige Leute haben gesagt, daß der Macintosh über den Erfolg oder Mißerfolg von Apple entscheiden wird. Nach Lisa und Apple III stürzten die Apple-Aktien ab, und in der Branche wurde spekuliert, dass Apple nicht überleben könnte.
Ja, wir spürten das Gewicht der Welt auf unseren Schultern. Wir wussten, dass wir mit Macintosh das Kaninchen aus dem Hut zaubern mussten, sonst würden wir die Träume, die wir für die Produkte oder das Unternehmen hatten, nie verwirklichen können.
Wie ernst war es? War Apple kurz vor dem Bankrott?
Nein, nein, nein. Tatsächlich war 1983, als all diese Vorhersagen gemacht wurden, ein phänomenal erfolgreiches Jahr für Apple. Wir haben unsere Größe 1983 praktisch verdoppelt. Wir sind von 583.000.000 Dollar im Jahr 1982 auf etwa 980.000.000 Dollar Umsatz gestiegen. Das war fast ausschließlich auf den Apple II zurückzuführen. Es hat einfach nicht unsere Erwartungen erfüllt. Wäre der Macintosh kein Erfolg gewesen, wären wir wahrscheinlich bei etwa einer Milliarde Dollar pro Jahr geblieben, indem wir Apple IIs und Versionen davon verkauft hätten.
Was steckte dann hinter dem Gerücht vom letzten Jahr, dass Apple am Ende sei?
IBM war sehr, sehr stark im Kommen, und das Momentum wechselte zu IBM. Die Softwareentwickler wechselten zu IBM. Die Händler sprachen mehr und mehr von IBM. Uns allen, die wir am Macintosh arbeiteten, war klar, dass er die Branche von den Socken hauen würde, dass er die Branche neu definieren würde. Und genau das musste er auch tun. Wäre der Macintosh nicht erfolgreich gewesen, hätte ich einfach das Handtuch werfen sollen, denn dann wäre meine Vision von der gesamten Branche völlig falsch gewesen.
Der Apple III sollte Ihr aufgemotzter Apple II sein, aber er ist seit seiner Markteinführung vor vier Jahren ein Misserfolg gewesen. Sie haben die ersten 14.000 Exemplare zurückgerufen, und auch der überarbeitete Apple III hat sich nicht durchgesetzt. Wie viel wurde mit dem Apple III verloren?
Unendlich viel, unkalkulierbar viel. Ich denke, wenn der III erfolgreicher gewesen wäre, hätte es IBM viel schwerer gehabt, auf den Markt zu kommen. Aber so ist das Leben. Ich denke, wir sind aus dieser Erfahrung viel stärker hervorgegangen.
Doch als Lisa auf den Markt kam, war auch sie ein relativer Misserfolg auf dem Markt. Was lief schief?
Zunächst einmal war es zu teuer - etwa zehntausend Euro. Wir hatten uns die Fortune 500-itis eingefangen und versuchten, an diese riesigen Unternehmen zu verkaufen, obwohl unsere Wurzeln im Verkauf an Menschen lagen. Es gab noch andere Probleme: Die Auslieferung kam zu spät, die Software wurde nicht so gut, wie wir gehofft hatten, und wir verloren eine Menge Schwung. Das starke Auftreten von IBM, unsere sechsmonatige Verspätung, der zu hohe Preis und ein weiterer strategischer Fehler, den wir gemacht haben - die Entscheidung, Lisa nur über etwa 150 Händler zu verkaufen, was absolut töricht von uns war - bedeuteten, dass es ein sehr kostspieliger Fehler war. Wir beschlossen, Leute einzustellen, die wir für Marketing- und Managementexperten hielten. Keine schlechte Idee, aber leider war dies ein so neues Geschäft, dass die Dinge, die die so genannten Fachleute wussten, ihrem Erfolg in dieser neuen Art, das Geschäft zu betrachten, fast abträglich waren.
War das ein Ausdruck der Unsicherheit Ihrerseits - "Die Sache ist groß geworden, und jetzt spielen wir mit harten Bandagen; ich sollte besser ein paar echte Profis hinzuziehen"?
Bedenken Sie, dass wir 23, 24 und 25 Jahre alt waren. Wir hatten so etwas noch nie gemacht, also schien es eine gute Sache zu sein.
Wurden die meisten dieser Entscheidungen, ob gut oder schlecht, von Ihnen getroffen? Wir haben versucht, nie eine Person alle Entscheidungen treffen zu lassen. Zu dieser Zeit leiteten drei Personen das Unternehmen: Mike Scott, Mike Markkula und ich. Jetzt sind es John Sculley [der Präsident von Apple] und ich. In den ersten Tagen habe ich bei Meinungsverschiedenheiten in der Regel mein Urteil den anderen Leuten überlassen, die mehr Erfahrung hatten als ich. In vielen Fällen hatten sie Recht. In einigen wichtigen Fällen hätten wir besser abgeschnitten, wenn wir meinen Weg eingeschlagen hätten.
Sie wollten die Abteilung Lisa leiten. Markkula und Scott, die praktisch Ihre Vorgesetzten waren, obwohl Sie sie mit eingestellt hatten, hielten Sie nicht für fähig, richtig? Nachdem ich den Rahmen für die Konzepte abgesteckt, die wichtigsten Leute gefunden und die technische Richtung vorgegeben hatte, entschied Scotty, dass ich nicht die nötige Erfahrung hätte, um die Sache zu leiten. Das tat sehr weh. Das lässt sich nicht ändern.
Hatten Sie das Gefühl, dass Sie Apple verlieren würden? Ein bisschen schon, aber am schwersten war für mich, dass in der Lisa-Gruppe eine Menge Leute eingestellt wurden, die unsere ursprüngliche Vision nicht teilten. Es gab einen großen Konflikt in der Lisa-Gruppe zwischen den Leuten, die im Wesentlichen etwas wie den Macintosh bauen wollten, und den Leuten, die von Hewlett-Packard und anderen Unternehmen eingestellt wurden, die eine Perspektive für größere Maschinen und den Unternehmensverkauf mitbrachten. Ich beschloss einfach, mit einer kleinen Gruppe loszuziehen und den Macintosh selbst zu entwickeln, sozusagen zurück in die Garage. Sie haben uns nicht sehr ernst genommen. Ich glaube, Scotty hat mich nur ein bisschen aufgezogen.
Aber das war die Firma, die Sie gegründet haben. Warst du nicht verärgert?
Man kann es seinem Kind nie verübeln.
Auch nicht, wenn dein Kind dir sagt, du sollst dich verpissen? Ich würde keinen Groll empfinden. Es würde mir sehr leid tun und ich wäre frustriert, was ich auch war. Aber ich habe die besten Leute von Apple geholt, weil ich dachte, wenn wir das nicht tun würden, hätten wir ein echtes Problem. Natürlich waren es diese Leute, die den Macintosh erfunden haben. [Sehen Sie sich Mac an.
Dieses Urteil ist noch lange nicht gefallen. Tatsächlich haben Sie den Mac mit dem gleichen Tamtam eingeführt, das dem Lisa vorausging, und der Lisa ist zunächst gescheitert.
Ja, das stimmt: Wir hatten große Hoffnungen in den Lisa gesetzt, und wir haben uns getäuscht. Das Schwierigste für uns war, dass wir wussten, dass Macintosh kommen würde, und Macintosh schien jeden möglichen Einwand gegen Lisa zu überwinden. Als Unternehmen würden wir zu unseren Wurzeln zurückkehren und Computer an Menschen verkaufen, nicht an Unternehmen. Wir zogen los und bauten den wahnsinnigsten Computer der Welt.
Braucht es verrückte Leute, um verrückte Dinge zu machen? Die Herstellung eines wahnsinnig guten Produkts hat viel mit dem Entstehungsprozess zu tun, damit, wie man Dinge lernt, neue Ideen aufgreift und alte Ideen verwirft. Aber ja, die Leute, die den Mac gemacht haben, stehen irgendwie im Abseits.
Was ist der Unterschied zwischen den Leuten, die wahnsinnig tolle Ideen haben, und den Leuten, die diese wahnsinnig tollen Ideen auch umsetzen? Lassen Sie mich das mit IBM vergleichen. Wie kommt es, dass die Mac-Gruppe den Mac produziert hat und die Leute bei IBM den PCjr? Wir glauben, dass sich der Mac millionenfach verkaufen wird, aber wir haben den Mac nicht für irgendjemand anderen gebaut. Wir haben ihn für uns selbst entwickelt. Wir waren die Gruppe von Leuten, die beurteilen sollten, ob er großartig war oder nicht. Wir hatten nicht vor, Marktforschung zu betreiben. Wir wollten einfach das Beste bauen, was wir bauen konnten. Wenn Sie als Schreiner eine schöne Kommode bauen, werden Sie kein Stück Sperrholz auf der Rückseite verwenden, auch wenn es zur Wand zeigt und niemand es jemals sehen wird. Sie werden wissen, dass es da ist, also werden Sie ein schönes Stück Holz für die Rückseite verwenden. Damit Sie nachts gut schlafen können, muss die Ästhetik, die Qualität, durchgängig sein.
Wollen Sie damit sagen, dass die Leute, die den PCjr hergestellt haben, nicht so stolz auf ihr Produkt sind? Wenn dem so wäre, hätten sie den PCjr nicht entwickelt. Mir scheint es klar zu sein, dass sie ihn auf der Grundlage von Marktforschungsergebnissen für ein bestimmtes Marktsegment, für einen bestimmten demografischen Typ von Kunden, entwickelt haben, und sie hofften, dass viele Leute ihn kaufen und sie damit viel Geld verdienen würden. Das sind unterschiedliche Motivationen. Die Leute von der Mac-Gruppe wollten den besten Computer bauen, den es je gegeben hat.
Warum wird die Computerbranche von so jungen Leuten beherrscht? Das Durchschnittsalter der Apple-Mitarbeiter liegt bei 29 Jahren.
So ist es oft mit jeder neuen, revolutionären Sache. Die Leute bleiben stecken, wenn sie älter werden. Unser Verstand ist eine Art elektrochemischer Computer. Unsere Gedanken konstruieren Muster wie ein Gerüst in unserem Kopf. Sie ätzen wirklich chemische Muster. In den meisten Fällen bleiben die Menschen in diesen Mustern stecken, so wie die Rillen in einer Schallplatte, und sie kommen nie wieder heraus. Es gibt nur wenige Menschen, die sich Rillen einprägen, die nichts mit einer bestimmten Sichtweise, einer bestimmten Art, Dinge in Frage zu stellen, zu tun haben. Es ist selten, dass ein Künstler in seinen 30ern oder 40ern in der Lage ist, wirklich etwas Erstaunliches beizutragen. Natürlich gibt es Menschen, die von Natur aus neugierig sind, wie kleine Kinder in ihrer Ehrfurcht vor dem Leben, aber die sind selten.
Viele Männer in ihren 40ern werden mit Ihnen sehr zufrieden sein. Kommen wir nun zu der anderen Sache, über die die Leute sprechen, wenn sie Apple erwähnen - das Unternehmen, nicht den Computer. Sie haben ein ähnliches Sendungsbewusstsein, was die Art und Weise angeht, wie die Dinge bei Apple laufen, nicht wahr?
Ich habe das Gefühl, dass wir neben unseren Computern noch auf andere Weise Einfluss auf die Gesellschaft nehmen. Ich denke, Apple hat die Chance, das Modell eines Fortune 500-Unternehmens der späten Achtziger und frühen Neunziger Jahre zu werden. Wenn man vor zehn bis 15 Jahren die Leute gebeten hätte, eine Liste der fünf aufregendsten Unternehmen in Amerika zu erstellen, wären Polaroid und Xerox auf jeder Liste gestanden. Wo sind sie jetzt? Sie wären heute auf keiner Liste mehr zu finden. Was ist passiert? Wenn Unternehmen zu Multimilliarden-Dollar-Unternehmen heranwachsen, verlieren sie irgendwie ihren Weitblick. Sie schieben viele Schichten des mittleren Managements zwischen die Leute, die das Unternehmen leiten, und die, die die Arbeit machen. Sie haben kein Gespür mehr für die Produkte und keine Leidenschaft für sie. Die Kreativen, die sich am meisten engagieren, müssen fünf Managementebenen überzeugen, das zu tun, von dem sie wissen, dass es das Richtige ist. Was in den meisten Unternehmen passiert, ist, dass man großartige Leute nicht in einem Arbeitsumfeld halten kann, in dem individuelle Leistungen eher entmutigt als gefördert werden. Die großartigen Leute verlassen das Unternehmen, und man landet im Mittelmaß. Ich weiß das, denn so wurde Apple aufgebaut. Apple ist ein Ellis-Island-Unternehmen. Apple wurde mit Flüchtlingen aus anderen Unternehmen aufgebaut. Das sind die extrem klugen Köpfe, die in anderen Unternehmen als Störenfriede galten. Wissen Sie, Dr. Edwin Land war ein Unruhestifter. Er brach sein Studium in Harvard ab und gründete Polaroid. Er war nicht nur einer der größten Erfinder unserer Zeit, sondern, was noch wichtiger ist, er erkannte die Schnittmenge zwischen Kunst, Wissenschaft und Wirtschaft und baute ein Unternehmen auf, das dies widerspiegelte. Polaroid tat dies einige Jahre lang, aber schließlich wurde Dr. Land, einer dieser brillanten Unruhestifter, gebeten, sein eigenes Unternehmen zu verlassen - eine der dümmsten Sachen, von denen ich je gehört habe. So ging Land mit 75 Jahren, um den Rest seines Lebens mit reiner Wissenschaft zu verbringen und zu versuchen, den Code des Farbsehens zu knacken. Der Mann ist ein nationaler Schatz. Ich verstehe nicht, warum man sich solche Leute nicht zum Vorbild nehmen kann: Das ist das Unglaublichste, was es gibt - kein Astronaut, kein Footballspieler, sondern so etwas. Wie auch immer, eine unserer größten Herausforderungen, an der John Sculley und ich in fünf bis zehn Jahren gemessen werden sollten, ist es, Apple zu einem unglaublich großartigen Zehn- oder 20-Milliarden-Dollar-Unternehmen zu machen. Wird es immer noch den Geist haben, den es heute hat? Wir betreten hier Neuland. Es gibt keine Vorbilder, an denen wir uns für unser hohes Wachstum und einige unserer neuen Managementkonzepte orientieren können. Wir müssen also unseren eigenen Weg finden.
Wenn Apple wirklich diese Art von Unternehmen ist, warum dann das prognostizierte zwanzigfache Wachstum? Warum nicht relativ klein bleiben?
In unserem Geschäft müssen wir ein Zehn-Milliarden-Dollar-Unternehmen sein, um weiterhin zu den Hauptakteuren zu gehören. Dieses Wachstum ist erforderlich, damit wir mit der Konkurrenz mithalten können. Uns geht es darum, wie wir das erreichen, und nicht um das Dollar-Ziel, das für uns bedeutungslos ist. Bei Apple arbeiten die Leute 18 Stunden am Tag. Wir ziehen eine andere Art von Menschen an - Menschen, die nicht fünf oder zehn Jahre warten wollen, bis jemand ein großes Risiko für sie eingeht. Jemand, der wirklich ein bisschen über seinen Schatten springen und eine kleine Delle im Universum hinterlassen will. Wir sind uns bewusst, dass wir etwas Bedeutendes tun. Wir stehen hier am Anfang, und wir können den Verlauf mitgestalten. Jeder hier hat das Gefühl, dass genau jetzt einer dieser Momente ist, in denen wir die Zukunft beeinflussen. Die meiste Zeit über nehmen wir die Dinge einfach hin. Weder Sie noch ich haben die Kleidung gemacht, die wir tragen; wir stellen nicht die Lebensmittel her oder bauen sie an, die wir essen; wir benutzen eine Sprache, die von anderen Menschen entwickelt wurde; wir verwenden die Mathematik einer anderen Gesellschaft. Sehr selten bekommen wir die Chance, etwas in diesen Pool zurückzugeben. Ich denke, diese Gelegenheit haben wir jetzt. Und nein, wir wissen nicht, wohin das führen wird. Wir wissen nur, dass es etwas gibt, das viel größer ist als jeder von uns hier.
Sie haben gesagt, dass Sie mit dem Macintosh den Unternehmensmarkt erobern wollen. Können Sie IBM bei der Arbeit schlagen?
Ja. Der Geschäftskundenmarkt hat mehrere Sektoren. Anstatt nur an die Fortune 500 zu denken, in denen IBM am stärksten ist, denke ich lieber an die Fortune 5.000.000 oder 14.000.000. Es gibt 14.000.000 kleine Unternehmen in diesem Land. Ich denke, dass die große Gruppe von Menschen, die computerisiert werden müssen, diese große Anzahl von mittleren und kleinen Unternehmen umfasst. Wir werden versuchen, ihnen 1985 einige sinnvolle Lösungen zu bieten.
Und wie?
Unser Ansatz besteht darin, sie nicht als Unternehmen, sondern als Ansammlung von Menschen zu betrachten. Wir wollen die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, qualitativ verändern. Wir wollen ihnen nicht nur helfen, Textverarbeitung schneller zu erledigen oder Zahlen schneller zu addieren. Wir wollen die Art und Weise ändern, wie sie miteinander kommunizieren können. Wir erleben, dass fünfseitige Memos auf eine Seite komprimiert werden, weil wir ein Bild verwenden können, um das Schlüsselkonzept auszudrücken. Es fliegt weniger Papier herum und die Qualität der Kommunikation steigt. Und es macht mehr Spaß. Es gab schon immer den Mythos, dass wirklich nette, lustige Leute zu Hause plötzlich sehr langweilig werden, wenn sie zur Arbeit kommen. Das ist einfach nicht wahr. Wenn es uns gelingt, diesen Geist der freien Künste in den sehr ernsten Bereich der Wirtschaft zu bringen, dann denke ich, dass dies ein lohnender Beitrag sein wird. Wir können uns nicht einmal vorstellen, wie weit das gehen wird.
Aber auf dem Geschäftsmarkt kämpfen Sie vor allem mit dem Namen IBM. IBM wird mit Stabilität und Effizienz assoziiert. Der neue Marktteilnehmer im Computerbereich, A.T. & T., hat das auch zu bieten. Apple ist ein relativ junges und unerprobtes Unternehmen, insbesondere in den Augen der Unternehmen, die als Kunden in Frage kommen.
Es ist die Aufgabe von Macintosh, den Unternehmensmarkt wirklich zu durchdringen. IBM konzentriert sich auf den Top-Down-Ansatz, den Mainframe-zentrierten Ansatz für den Verkauf in Unternehmen. Wenn wir erfolgreich sein wollen, müssen wir die Sache von der Basis aus angehen. Um die Vernetzung als Beispiel zu nehmen: Anstatt uns auf die Verkabelung ganzer Unternehmen zu konzentrieren, wie es IBM tut, werden wir uns auf das Phänomen der kleinen Arbeitsgruppe konzentrieren.
Einer der Experten auf diesem Gebiet sagt, dass sich ein Standard durchsetzen muss, damit diese Industrie wirklich floriert und der Verbraucher davon profitiert.
Das ist schlichtweg unwahr. Darauf zu bestehen, dass wir jetzt eine Norm brauchen, ist wie die Behauptung, dass man 1920 eine Norm für Automobile brauchte. Hätte man das geglaubt, hätte es keine Innovationen wie das automatische Getriebe, die Servolenkung und die Einzelradaufhängung gegeben. Das Letzte, was wir tun wollen, ist, die Technologie einzufrieren. Bei Computern ist der Macintosh revolutionär. Es steht außer Frage, dass die Technologie von Macintosh der von IBM überlegen ist. Es besteht ein klarer Bedarf an einer Alternative zu IBM.
Basierte Ihre Entscheidung, nicht mit IBM kompatibel zu werden, auf der Tatsache, dass Sie sich nicht vor IBM verneigen wollten? Ein Kritiker sagt, der Grund für die fehlende Kompatibilität des Mac mit IBM sei reine Arroganz: "Steve Jobs wollte IBM sagen: 'Fick dich'.
Es ging nicht darum, dass wir unsere Männlichkeit dadurch ausdrücken mussten, dass wir anders sind, nein.
Warum waren Sie es dann?
Die Hauptsache ist ganz einfach, dass die von uns entwickelte Technologie überlegen ist. Sie könnte nicht so gut sein, wenn wir mit IBM kompatibel wären. Es stimmt natürlich, dass wir nicht wollen, dass IBM diese Branche dominiert. Viele Leute hielten uns für verrückt, weil wir nicht IBM-kompatibel waren, weil wir nicht unter dem Dach von IBM lebten. Es gab zwei Hauptgründe, warum wir uns entschieden haben, unser Unternehmen darauf zu setzen, dies nicht zu tun: Der erste war, dass wir dachten - und ich denke, die Geschichte gibt uns Recht -, dass IBM seinen Schirm über die Unternehmen, die kompatible Computer herstellen, spannen und sie absolut vernichten würde. Zweitens, und das ist noch wichtiger, haben wir uns nicht wegen der Produktvision, die dieses Unternehmen antreibt, für die IBM-Kompatibilität entschieden. Wir glauben, dass Computer die bemerkenswertesten Werkzeuge sind, die die Menschheit je erfunden hat, und wir glauben, dass die Menschen im Grunde genommen Werkzeugbenutzer sind. Wenn wir also viele Menschen mit vielen Computern ausstatten können, wird das einen qualitativen Unterschied in der Welt ausmachen. Was wir bei Apple tun wollen, ist, Computer zu Geräten zu machen und sie an Dutzende von Millionen von Menschen zu bringen. Das ist einfach das, was wir tun wollen. Und das konnten wir nicht mit der aktuellen IBM-Generation erreichen. Also mussten wir etwas anderes machen. Deshalb haben wir den Macintosh entwickelt.
Von 1981 bis 1983 ist Ihr Anteil an den Personalcomputer-Verkäufen von 29 Prozent auf 23 Prozent gesunken. Der Anteil von IBM ist in der gleichen Zeit von drei Prozent auf 28 Prozent gestiegen. Wie kämpfen Sie mit den Zahlen?
Wir haben uns nie Sorgen um Zahlen gemacht. Auf dem Markt versucht Apple, die Produkte in den Mittelpunkt zu rücken, denn die Produkte machen den Unterschied. IBM versucht, den Schwerpunkt auf Service, Support, Sicherheit, Mainframes und Mutterschaft zu legen. Die wichtigste Feststellung von Apple vor drei Jahren war, dass selbst IBM nicht genug Mütter hat, um jedem Computer eine beizulegen, wenn man 10.000.000 Computer pro Jahr ausliefert. Also muss man die Mutterschaft in den Computer einbauen. Und das ist ein großer Teil dessen, was den Macintosh ausmacht. All diese Dinge zeigen, dass es wirklich nur auf Apple und IBM ankommt. Wenn wir aus irgendeinem Grund riesige Fehler machen und IBM gewinnt, werden wir meiner Meinung nach für etwa 20 Jahre in eine Art dunkles Zeitalter der Computer eintreten. Sobald IBM die Kontrolle über einen Marktsektor erlangt, stoppt es fast immer die Innovation. Sie verhindern, dass Innovation stattfindet.
Und warum?
Sehen Sie sich dieses Beispiel an: Frito-Lay ist ein sehr interessantes Unternehmen. Sie besuchen mehr als eine halbe Million Kunden pro Woche. In jedem Geschäft gibt es ein Frito-Lay-Regal, und die Chips sind alle dort, und jedes Geschäft hat das gleiche Regal, und die großen haben mehrere davon. Das größte Problem für Frito-Lay sind abgestandene Produkte - schlechte Chips sozusagen. Für den Service von Frito-Lay gibt es etwa 10.000 Leute, die herumlaufen und die verdorbene Ware herausnehmen und durch gute Ware ersetzen. Sie sprechen mit dem Leiter der Abteilung und stellen sicher, dass alles in Ordnung ist. Aufgrund dieses Service und dieser Unterstützung haben sie jetzt einen Anteil von über 80 Prozent in jedem Segment der Chips, in dem sie tätig sind. Niemand sonst kann da eindringen. Solange sie das, was sie tun, gut machen, kann niemand anderes 80 Prozent des Marktanteils erreichen, weil sie nicht das Verkaufs- und Supportpersonal bekommen können. Sie können es nicht bekommen, weil sie es sich nicht leisten können. Sie können es sich nicht leisten, weil sie keine 80 Prozent des Marktanteils haben. Das ist eine Zwickmühle. Niemand wird jemals in ihr Franchise einbrechen können. Frito-Lay braucht nicht viel zu innovieren. Sie sehen einfach zu, wie all die kleinen Chiphersteller mit etwas Neuem herauskommen, studieren es ein Jahr lang, und ein oder zwei Jahre später bringen sie ihr eigenes Produkt auf den Markt, warten und unterstützen es bis zum Umfallen, und ein Jahr später haben sie 80 Prozent des Marktanteils des neuen Produkts. IBM spielt genau das gleiche Spiel. Wenn man sich den Mainframe-Markt anschaut, gab es praktisch keine Innovationen mehr, seit IBM vor 15 Jahren die dominierende Kontrolle über diesen Markt übernommen hat. Sie werden das Gleiche in jedem anderen Sektor des Computermarktes tun, wenn sie damit durchkommen können. Der IBM-PC brachte im Grunde genommen überhaupt keine neue Technologie in die Branche ein. Er war lediglich eine Neuverpackung und eine leichte Erweiterung der Apple-II-Technologie, und sie wollen alles haben. Sie wollen unbedingt alles haben. Dieser Markt wird von uns beiden beherrscht, ob uns das gefällt oder nicht. Ich mag es nicht besonders, aber es wird auf Apple und IBM hinauslaufen.