Feministinnen hassen Männer nicht wirklich und wollen sie nicht kastrieren. Aber wenn es jemals eine Feministin gab, die Männer zu hassen schien und sie kastrieren wollte, dann war das Andrea Dworkin.
Dworkin ist berüchtigt für ihre Anti-Porno-Haltung und ihre extreme Rhetorik. Sie hat nicht wirklich gesagt: "Heterosexueller Sex ist Vergewaltigung", ein Zitat, das ihr oft zugeschrieben wird. Aber sie sagte: "Physisch gesehen ist die Frau beim Geschlechtsverkehr ein bewohnter Raum, ein buchstäblich besetztes Territorium, buchstäblich besetzt, selbst wenn es keinen Widerstand, keine Gewalt gegeben hat; selbst wenn die besetzte Person "Ja, bitte", "Ja, schnell", "Ja, mehr" gesagt hat.
Das hört sich ganz so an, als sei sie der Meinung, Frauen könnten dem Sex mit Männern nicht sinnvoll zustimmen. Sie argumentierte auch, dass "Männer als Klasse moralische Kretins sind". Männer sind ihrer Ansicht nach moralisch kompromittierte Idioten und grenzwertige Vergewaltiger. Man könnte daraus schließen, dass Dworkin keine Aktivistin für Männerrechte ist.
Aber diese Schlussfolgerung wäre voreilig. Denn schon 1978 ließ Dworkin ihre Wut und ihre aufrührerische Rhetorik nicht auf Männer, sondern auf Menschen los, die Männer hassten. Der Aufsatz Biological Superiority: The World's Most Dangerous and Deadly Idea (Die gefährlichste und tödlichste Idee der Welt) greift nicht die Idee der biologischen Überlegenheit des Mannes an. Er greift die Idee der biologischen Überlegenheit der Frau an. Das Werk ist eine Rüge für lesbische Separatisten, die argumentieren, dass - um es mit Dworkins Worten zu sagen - "Männer den Frauen biologisch unterlegen sind; männliche Gewalt ist eine biologische Zwangsläufigkeit; um sie zu beseitigen, muss man die Spezies/Rasse selbst beseitigen".
Dworkin findet diese Vorstellung entsetzlich. Männer als biologisch minderwertig gegenüber Frauen zu betrachten, bedeutet ihrer Ansicht nach, sich der Logik von Mord und Völkermord anzuschließen.
"Hat uns die Machtlosigkeit in den Wahnsinn getrieben, so dass wir heimliche Träume von einer Endlösung träumen, die in ihrer Einfachheit perfekt und in ihrer Wirksamkeit absolut ist?... Gibt es keine eindringliche, einschränkende Erinnerung an das vergossene Blut, die verbrannten Leichen, die gefüllten Öfen, die versklavten Völker, von denen, die sich im Laufe der Geschichte derselben demagogischen Logik unterworfen haben?"
Sie fährt fort, Himmler zu zitieren. Frauen, die Männer als von Natur aus minderwertig ansehen, so sagt sie, gehen denselben Weg wie die Nazis.
Es ist mehr als nur ein bisschen schockierend, dass ausgerechnet Dworkin die Misandrie mit solch apokalyptischen Worten verurteilt. Aber in gewisser Weise macht es auch Sinn. Der radikale Feminismus, der von Dworkin mitbegründet wurde, hat sich der Idee verschrieben, dass das Geschlecht keine biologische Wahrheit, sondern ein soziales Konstrukt ist.
Das ist zum Beispiel der Grund für Elinor Burketts jüngsten Artikel in der New York Times, in dem sie Caitlyn Jenner dafür kritisiert, dass sie gesagt hat: "Mein Gehirn ist viel weiblicher als männlich.
Burkett glaubt, dass es keine biologische Grundlage für das Geschlecht gibt. Daher wird Jenners Versuch, ihr Selbstverständnis als Frau zu erklären, als rückschrittlich und verworren bezeichnet. Das Bekenntnis zum Geschlecht als sozialem Konstrukt weckt in diesem Fall kein Verständnis für Menschen mit anderen Geschlechtsausdrücken. Es liefert einen Vorwand, um sie zu überwachen, weshalb Dworkin den biologischen Determinismus ablehnen und gleichzeitig Bewegungen zur Überwachung von Sexarbeitern unterstützen konnte.
Aber auch wenn Dworkins "Biological Supremacy" in mancher Hinsicht mit Burkett übereinstimmt, wirft sie doch einige Fragen auf. Würden Burkett oder andere radikale Feministinnen zustimmen, dass das Anpreisen der weiblichen Vorherrschaft mit Nazismus gleichzusetzen ist?
Im Großen und Ganzen ist sich die Linke einig, dass Misandrie oder Männerhass nicht existiert. Die Vorurteile gegen Frauen sind durch historische, institutionelle und soziale Ungerechtigkeiten begründet; Frauenfeindlichkeit ist eine lebendige, starke Kraft. Äußerungen von Antipathie gegenüber Männern, so das Argument, seien nur individuelle Irritationen; es fehle ihnen an systemischer Wucht. Misandrie habe kein theoretisches Gewicht und keine Erklärungskraft, sagt die Linke. Sie sei eine Schimäre.
Dworkin hält sie jedoch nicht für eine Schimäre. Sie benutzt zwar nicht das Wort "Misandrie", aber es ist klar, dass sie den Hass auf Männer für ein echtes Übel hält, eines, das zu Massenmord führen kann.
"Es ist beschämend einfach für uns, unsere eigenen Fantasien von biologischer Allmacht zu genießen und gleichzeitig Männer dafür zu verachten, dass sie die Realität der ihren genießen", betont sie. "Und es ist gefährlich - denn Völkermord beginnt, wie unwahrscheinlich auch immer, mit der Überzeugung, dass biologisch unterschiedliche Klassen unbestreitbar soziale und politische Diskriminierung sanktionieren." Misandrie ist für sie genauso schrecklich und explosiv wie Frauenfeindlichkeit. Beide führen potenziell in die Öfen.
Dworkin wird oft und zu Recht vorgeworfen, Frauen als ewige und ikonische Opfer zu sehen. Frauen sind diejenigen, die zuerst, zuletzt und immer leiden. Diese Sichtweise kann dazu führen, dass die Art und Weise, in der einige Frauen Trans-Personen, Schwarze, Sexarbeiterinnen oder andere Randgruppen unterdrücken können und in der Vergangenheit auch unterdrückt haben, ausgeblendet wird.
Indem sie die Idee der weiblichen Vorherrschaft widerlegt, argumentiert Dworkin jedoch mit Nachdruck, dass Frauen Unterdrückerinnen sein können. Frauen können hassen; Frauen können ausgrenzen und verfolgen.
Die Ablehnung des Männerhasses führt Dworkin zu einer im Wesentlichen intersektionalen feministischen Erkenntnis. Sie eröffnet die Möglichkeit, zum Beispiel die Art und Weise anzuerkennen, in der die Angst um die Sicherheit weißer Frauen zur Rechtfertigung von Gewalt gegen schwarze Männer benutzt wurde (wie Vron Ware erörtert).
Dworkin scheint tatsächlich zu sagen, dass es keine einzelne Achse für Gewalt und Marginalisierung gibt. Stattdessen kommt sie zu dem Schluss, dass, wenn man die Doktrin der weiblichen Überlegenheit in Betracht zieht, "nichts mehr Beweise - traurige, unwiderlegbare Beweise - dafür liefert, dass wir den Männern ähnlicher sind, als entweder sie oder wir glauben wollen". Wenn es um Gewalt geht, hat kein Geschlecht ein exklusives Geburtsrecht.
Dworkin ist eine polarisierende Figur - und dieser Aufsatz unterstreicht nur das Ausmaß, in dem sie entschlossen war, es allen so unangenehm wie möglich zu machen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele radikale Feministinnen darauf erpicht sind, Dworkins Gleichsetzung von Misandrie und Holocaust nachzuvollziehen. Auch Männerrechtlerinnen oder intersektionale Feministinnen werden sie wohl kaum als eine der ihren begrüßen.
Aber Dworkin, die immer (und oft auf ärgerliche Weise) die Rollen der Märtyrerin und der Ausgestoßenen angenommen hat, würde sich wahrscheinlich freuen, so viele gestört zu haben.
"Mein ganzes Leben lang habe ich die Geächteten gehasst, diejenigen, die sexuelle Konformität erzwingen", schreibt sie. "Biological Superiority" warnt vor den Gefahren, Menschen in Schubladen zu stecken, sowohl in seiner leidenschaftlichen Argumentation als auch in seiner Erinnerung daran, dass ein Denker auch dann noch überraschen und irritieren kann, wenn man sicher ist, dass man weiß, wo er steht.
Noah Berlatsky ist Herausgeber der Comic- und Kulturseite the Hooded Utilitarian und Autor von Wonder Woman: Bondage and Feminism in the Marston/Peter Comics 1941-1948.