Es ist fünf Tage her, dass Al Franked zum Rücktritt überredet - okay, eher eingeschüchtert - wurde. Inzwischen muss er besser als jeder andere wissen, dass es nur um das politische Kalkül geht. Hätte Minnesota einen republikanischen Gouverneur, können Sie darauf wetten, dass dieselben liberalen Kollegen, die Franken zum Rücktritt gedrängt haben, ihn angefleht hätten, bis zum bitteren Ende durchzuhalten. Aber da Mark Dayton ein Demokrat ist, wird auch Frankens Nachfolger ein Demokrat sein. Mehr noch als die Schwere seiner tatsächlichen Sünden machte das Franken zu einem entbehrlichen Aushängeschild für die stolze neue Null-Toleranz-Haltung seiner Partei gegenüber sexuellem Fehlverhalten.
Der Vorteil des Begriffs "Fehlverhalten" als Sammelbegriff besteht darin, dass er jede Differenzierung zwischen den verschiedenen Graden der Schlechtigkeit vermeidet. Die meisten Menschen erkennen an, dass Frankens mutmaßlich grobes Verhalten gegenüber Frauen bei Fototerminen und dergleichen nicht auf einer Stufe mit Roy Moore steht, der aus Einkaufszentren verbannt wurde, weil er sich an minderjährige Mädchen herangemacht hat, oder mit den zahlreichen grotesken Übergriffen und regelrechten Vergewaltigungen, die Harvey Weinstein vorgeworfen werden. Aber das spielt keine Rolle, auch weil es für Politiker paradoxerweise oft einfacher ist, einen Skandal zu überleben, der eine ernsthafte moralische Verwerflichkeit andeutet, als einen, der sie nur wie Idioten aussehen lässt. Franken hatte es so gut geschafft, sich als nachdenklicher, erwachsener Abgeordneter darzustellen, dass praktisch niemand mehr seine Comedy-Vergangenheit zur Sprache brachte. Es genügte ein einziges Bild, auf dem Al zu sehen ist, wie er Leeann Tweedens Brüste unsittlich streichelt, um ihn wieder in den pubertären Verbindungsclown seiner SNL-Tage zu verwandeln.
Doch Franken musste gehen, weil Roy Moore nicht wollte. Angenommen, Moore wird am 12. Dezember gewählt, dann werden die Demokraten im Senat gezwungen sein, einen empörten Aufstand zu veranstalten und eine Kampagne für seinen Ausschluss zu führen. Sie werden keine Chance haben, da Mitch McConnell beschlossen hat, dass "Senator Moore" für ihn in Ordnung ist, aber selbst dann hat die Aussicht, dass Franken über Moore urteilen wird, das Wasser erheblich getrübt.
Vermutlich wusste der Führer der Minderheitspartei, Chuck Schumer, das. Die Gelegenheit, eine Grenze zwischen der opportunistischen Toleranz der GOP gegenüber sexuellen Belästigern und der nobleren Haltung der Demokraten zu ziehen, war zu gut, um sie zu verpassen. Niemand weiß, inwieweit die große Abrechnung mit mächtigen Männern, die sich abscheulich verhalten haben, in den Zwischenwahlen 2018 noch eine Rolle spielen wird, aber es ist ziemlich sicher, dass sie nicht aus dem Gedächtnis der Menschen verschwunden sein wird. Und auch nicht aus den Werbespots der Demokraten im nächsten Jahr, was viel schwieriger gewesen wäre, wenn Franken noch im Senat gewesen wäre.
So verbittert er zweifelsohne ist, Franken selbst hat das verstanden. Deshalb hat er in seiner Rücktrittsrede auf die Kluft zwischen den Standards der beiden Parteien hingewiesen: "Gerade ich bin mir bewusst, dass es eine gewisse Ironie in sich birgt, dass ich zurücktrete, während ein Mann im Oval Office sitzt, der auf Tonband mit seiner Geschichte sexueller Übergriffe geprahlt hat, und ein Mann, der sich wiederholt an jungen Mädchen vergangen hat, mit voller Unterstützung seiner Partei für den Senat kandidiert." Es versteht sich von selbst, dass derjenige, der im Oval Office sitzt, die ultimative Zielscheibe der kürzlich entdeckten hohen moralischen Ansprüche der Demokraten ist.
Seit der Weinstein-Skandal ausbrach und die Liste der glaubwürdig beschuldigten männlichen Täter ins Unermessliche wuchs, schwebte Trumps Schatten über der ganzen Angelegenheit wie ein phallischer Goodyear Blimp. Jeder weiß, dass er mit sexuellem Fehlverhalten davongekommen ist, das weitaus schlimmer war als das von Franken - und möglicherweise, je nachdem, welchen unbestätigten, aber hartnäckigen Anschuldigungen man Glauben schenkt, sogar genauso schlimm wie das von Weinstein. Im Jahr von "Me Too" ist er der ultimative nicht angeklagte Mitverschwörer, um einen Ausdruck zu gebrauchen, der einst dazu beitrug, Richard Nixon zum Packen zu bringen. In diesen Tagen muss sich Schumer fragen, ob die Wiederbelebung der Erinnerung an Trumps prahlerisches Sexualleben bessere Chancen hat, ihn zu Fall zu bringen, als es die Russland-Ermittlungen von Robert Mueller je konnten.
Dennoch haben die Demokraten ihre eigene potenzielle Hindenburg, die sanft am Horizont herumweht: Bill Clinton, natürlich. Er ist zwar seit 17 Jahren nicht mehr im Amt, aber er ist wieder ein Thema, weil seine Partei und das liberale Establishment - einschließlich der Feministinnen - den alten Haudegen in den 1990er Jahren wegen seiner eigenen Sexskandale schändlich im Stich gelassen haben. Dieser Makel muss beseitigt werden, bevor die Demokraten sich glaubhaft als empörte Verteidiger von Frauen präsentieren können, die von männlichen Machthabern schikaniert werden. Das wird nicht einfach sein. Die schmutzigen Machenschaften der Clintons zu kriminalisieren und die Heuchelei der Liberalen anzuprangern, ist nicht nur das bewährteste Hobby der GOP, sondern auch eine regelrechte Manie bei Trump selbst.
Das ist nur einer der vielen Gründe, warum es schlicht und einfach kluge Politik war, Franken den Laufpass zu geben. Unter anderem hätte das Abwarten der Ethikkommission nichts an der Tatsache geändert, dass er als effektiver Trump-Kritiker oder als Stimme für liberale Anliegen erledigt war, ganz zu schweigen von einem potenziellen Mühlstein um den Hals der Partei. Die relative Geringfügigkeit seiner Vergehen im Vergleich zu denen Weinsteins oder sogar Trumps mag das Ergebnis ungerecht erscheinen lassen, aber der Versuch, sich für ihn zu entschuldigen, war in diesem aufgeheizten Umfeld ein Fehlstart.
Frankens Verlust zu beklagen, als sei er unersetzlich, unterstreicht nur eine entscheidende Schwäche der Demokratischen Partei: ihren Mangel an landesweit bekannten Star-Talenten. Deshalb können die Progressiven nicht aufhören, sich an den 66-jährigen Franken, den 75-jährigen Joe Biden und den 76-jährigen Bernie Sanders zu klammern, anstatt nach neuen Gesichtern Ausschau zu halten. Da er gut war in dem, was er tat, wird das Amerika der blauen Staaten ihn wahrscheinlich vermissen, aber Sentimentalität war schon immer ein schlechter Ratgeber für die politische Praxis. Al Franken kurzerhand aus dem Rennen zu werfen, war der Startschuss für die Zwischenwahlen 2018, und selbst er weiß wahrscheinlich, dass er die Chancen der Demokraten durch seinen Rückzug verbessert hat, egal wie sehr er sich dagegen sträubt.