Wir erzählen keine großartigen Geschichten mehr über Atomwaffen - und das ist ein Problem. Wenn die Waffen auftauchen, sind sie in der Regel das Werkzeug eines Bösewichts oder ein Mittel der Handlung, das ohne Rücksicht auf seine realen Auswirkungen eingesetzt wird. 24 verwendet Atomwaffen wiederholt als MacGuffin, um die Handlung voranzutreiben. In The Avengers setzt Tony Stark die tödlichste Waffe der Welt ein, um ein Portal zum Weltraum mit einer Atombombe zu versiegeln. In Videospielen wie Fallout und Filmen wie The Book of Eli werden die Folgen eines Atomkriegs zu einem Spielfeld.
In der Welt der Popkultur sind Atomwaffen bestenfalls hohle Bedrohungen, die ein Superheld in letzter Minute entschärft, wenn er den Bösewicht aufhält. Sie sind nicht mehr beängstigend. Sie haben keine Wirkung.
Das war nicht immer so. Früher waren Atomwaffen selbst die Bösewichte, und die Geschichten über sie haben die Öffentlichkeit erschreckt und informiert. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg war die Gefahr eines Atomkriegs greifbar und real. In den Schulen wurde den Kindern beigebracht, sich unter ihren Tischen zu ducken und in Deckung zu gehen. Russland - vermutlich der größte Feind Amerikas - besaß die Bombe und würde sie einsetzen, wenn es könnte. Filme wie Doctor Strangelove, Threads und The Day After lehrten ganze Generationen über die Folgen eines Atomkriegs und verbreiteten Botschaften über Abrüstung und Frieden. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges hatten die Amerikaner den Luxus, diese Lektionen zu vergessen.
Im Jahr 2018 haben wir diesen Luxus jedoch nicht mehr. Es ist an der Zeit, die nukleare Popkultur wieder zum Gruseln zu bringen.
Im Januar gerieten die Einwohner von Hawaii in Panik, als ein Notfallsystem eine Push-Benachrichtigung auf ihre Telefone schickte, die vor einem bevorstehenden ICBM-Angriff warnte. Die Menschen schickten Nachrichten an ihre Angehörigen und bereiteten sich auf das Schlimmste vor. Glücklicherweise handelte es sich um einen Fehlalarm, aber die Reaktion auf das Ereignis - vor allem im Nachhinein - ist aufschlussreich.
Im August 2017 sagte Präsident Donald Trump, dass jede Provokation Nordkoreas mit "Feuer und Zorn, wie sie die Welt noch nie gesehen hat", beantwortet werden würde. In den Tagen nach seinen Äußerungen stiegen die Online-Suchanfragen nach dem Begriff "Atombombe" in Google Trends sprunghaft an. Nach dem Vorfall auf Hawaii erreichten die Suchanfragen nach diesem Begriff jedoch nur noch etwa ein Viertel des Höchststandes vom August.
Der Durchschnittsamerikaner ist so weit vom Nuklearproblem entfernt, dass wir der Idee bestenfalls mit Galgenhumor über die Überlebenschancen von Trumps Präsidentschaft und schlimmstenfalls mit Ablehnung gegenüber der Vorstellung, im nuklearen Feuer umzukommen, begegnen. Aber es ist eine reale Möglichkeit. Selbst wenn Trump sich mit König Jong-Un trifft und die Deeskalationsgespräche gut verlaufen, wird es immer noch mehr als 10.000 Atomwaffen auf der Welt geben. Die Bedrohung bleibt bestehen, solange jemand Atomwaffen besitzt. Wir müssen uns an ihre Macht erinnern.
Im Januar veröffentlichte das Bulletin of Atomic Scientists - die Leute, die die Weltuntergangsuhr eingestellt haben - einen Aufsatz von einer Neuntklässlerin namens Cassandra Williams. "Ein Atomkrieg ist und bleibt eine Bedrohung, solange es Atomwaffen gibt", schrieb Williams, "jeder muss diese Bedrohung verstehen, besonders Millennials."
Das amerikanische Volk, insbesondere diejenigen, die den Kalten Krieg nicht erlebt haben, versteht diese Bedrohung offenbar nicht mehr. Wir sind uns alle dessen bewusst. Wir wissen, dass sie existiert, aber das letzte Mal, dass die Welt eine Atomwaffe eingesetzt sah, ist mehr als 70 Jahre her. Wir verstehen Waffengewalt und ihre Folgen, weil viele von uns sie jeden Tag sehen. Wir verstehen die Opioid-Krise, weil viele von uns Freunde und Angehörige haben, die unter chronischen Schmerzen und Drogenabhängigkeit leiden. Aber Atombomben sind fantastische, abstrakte Waffen. Wir verstehen sie und ihre Bedrohung nicht, weil wir sie nie im Einsatz sehen. Wenn wir nicht gerade eine Atombombe zünden, können wir uns am besten durch Geschichten weiterbilden.
Die Geschichten, die sich eine Gesellschaft erzählt, verraten oft mehr über diese Gesellschaft als ihre Geschichte. Das ist auch die Rolle der Popkultur, eines oft belächelten Genres, das viele mit TMZ, den Kardashians und roten Teppichen in Verbindung bringen. Aber Geschichten, auch fiktive, können eine unwissende Öffentlichkeit informieren. Die großen Atomkriegsgeschichten aus der Zeit des Kalten Krieges haben genau das getan.
"Wir brauchen für diese Generation einen Film, wie es The Day After für die 1980er Jahre war", sagt Jeffrey Lewis, Experte für Nichtverbreitung am Middlebury Institute of International Studies und Gastgeber des Arms Control Wonk Podcasts. Der Film - ein Fernsehdrama, das 1983 ausgestrahlt und von mehr als 100 Millionen Zuschauern gesehen wurde - zeigt die Bewohner von Lawrence, Kansas, die ums Überleben kämpfen, nachdem der Krieg fast alles zerstört hat. Der Film veranlasste sogar den damaligen Präsidenten Ronald Reagan zu schreiben, die Geschichte habe ihn "deprimiert" und ihn davon überzeugt, "alles zu tun, was wir können, um eine Abschreckung zu haben und dafür zu sorgen, dass es nie zu einem Atomkrieg kommt."
Lewis ist der Meinung, dass wir Geschichten brauchen, die das widerspiegeln, was er als die zentrale Lektion des Atomzeitalters ansieht. "Jeder denkt, er sei der Gute", sagt er, "unsere Differenzen sind im Vergleich zu den Gefahren, die von den Waffen ausgehen, eigentlich ziemlich zahm. Was uns die Atomwaffen lehren, ist, dass die letzten paar hundert Jahre - in denen wir beschlossen haben, politische Streitigkeiten mit groß angelegter, mechanisierter Gewalt beizulegen - eine Sackgasse sind. Man braucht eine Geschichte, die zeigt, wie schwer es für den Einzelnen ist, dieses massive System der Zerstörung, das er geschaffen hat, zu kontrollieren".
Er gibt zu, dass das für die Zuschauer schwer zu verkaufen sein könnte. "Diplomatie ist nicht sexy. Es ist besser, sich einen furchteinflößenden Terroristen vorzustellen, der eine Bombe bekommt und von Jack Bauer in den Kopf geschossen wird", sagt Lewis. Lewis glaubt auch, dass Filme, die nur Angst machen, dazu führen, dass die Zuschauer abschalten, obwohl Angst ein wesentlicher Bestandteil ist, um den Menschen die realen Auswirkungen eines Atomkriegs vor Augen zu führen: "Ich war nie ein großer Fan von Angst. Andererseits hat sich, vor allem nach dem Ende des Kalten Krieges, eine Art Selbstgefälligkeit eingestellt".
Er erklärt, dass jeder Tag, an dem wir mit Atomwaffen leben, ein Tag ist, an dem jemand Atomwaffen einsetzen könnte. Das Risiko ist zwar gering, aber "mathematisch gesehen wird nicht alles gut gehen", sagt er, "auch wenn ein kleines Risiko, wenn man es lange genug laufen lässt, einen einholt... Panik ist etwas Schlechtes, aber Selbstzufriedenheit auch. Wir streben eine aufgeklärte Besorgnis an."
Aufgeklärte Besorgnis war das Ziel von Mick Jackson, dem Regisseur von Threads (1984). Auch dieser Fernsehfilm wurde im Vereinigten Königreich ausgestrahlt und handelt, wie The Day After, von Arbeiterfamilien nach einem Atomkrieg. Im Gegensatz zu seinem amerikanischen Pendant ging Threads jedoch weiter. Er stellt den Zusammenbruch der Gesellschaft anschaulicher dar und zeigt zwei Generationen einer Familie, die in einem England aufwächst, das nach den Bombenangriffen auf den Feudalismus reduziert wurde.
"Ich glaube, dass es den Politikern, die derzeit an der Macht sind, an jeder Art von Tiefgang in ihrer Vision mangelt", sagt Jackson, "ganz sicher nicht, wenn man sich die Welt um sich herum vorstellt, als ob Atomwaffen eingesetzt worden wären. Das ist eine Art No-Go-Area für jeden von uns. Schon aus psychologischen Gründen wollen wir uns nicht dorthin begeben. Threads führt uns dorthin und reibt es uns unter die Nase. Ich glaube nicht, dass den Leuten klar ist, was sie nicht wissen.
Lewis stimmt dem zu. "Die Menschen, die im Lichtblitz getötet werden, sind die Glücklichen", sagt Lewis, "es sind die Schulkinder, die aus den Trümmern ihrer Grundschulen ausgegraben werden müssen und langsam an der Strahlenkrankheit sterben. Das ist das Schreckliche an dieser Sache."
Er fügt hinzu: "Es wird ein Explosionsfeuer geben. Wenn eine Atomwaffe Pearl Harbor nur knapp verfehlt und Honolulu trifft - mehr als die Hälfte dieser Häuser sind Holzhäuser - würden sie wie Streichhölzer in die Luft gehen... In Hiroshima hat die Explosion nur einen kleinen Teil des Schadens angerichtet. Die eigentliche Ursache war der anschließende Feuersturm, der die Stadt verbrannte. So etwas könnte leicht in einem Ort wie Honolulu passieren."
Die heutigen Atomwaffen lassen die Waffen, die Nagasaki und Hiroshima trafen, wie Feuerwerkskörper aussehen. Die Zahl der Todesopfer nach ihrem Einsatz wäre mit nichts vergleichbar, was wir je gesehen haben; die darauf folgende humanitäre Krise - wenn die verstrahlten Überlebenden nach Lebensmitteln, Wasser und Unterkünften suchen - wäre ein logistischer Albtraum. Immerhin hat sich Puerto Rico nach dem Hurrikan Maria noch immer nicht vollständig erholt. Ein nuklearer Angriff auf Hawaii würde diese Krise als leicht zu bewältigen erscheinen lassen.
Das unterstreicht nur, dass realistische Darstellungen der Auswirkungen eines Atomkriegs über stilisierte Atompilze hinausgehen müssen - und dass das Ignorieren dieser Auswirkungen unglaublich gefährlich für die Zukunft der Menschheit ist.
"Premierminister Winston Churchill beschloss nach dem Zweiten Weltkrieg, dass er nicht zulassen würde, dass irgendjemand über einen Atomkrieg diskutiert oder gar Dokumentarfilme darüber dreht", sagt Jackson, und die britischen Rundfunkbehörden schlossen sich dem an... Churchill hatte Angst, dass, wenn wir uns wirklich mit den Details befassen und die Menschen erkennen würden, wie dünn die Fassade des Zivilschutzes war. Dass es entweder sträflich naiv oder grausam zynisch wäre zu glauben, man könne eine Bevölkerung vor den Auswirkungen eines Atomkriegs schützen, also lassen wir das lieber.
Aber wir müssen es tun, und in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg taten dies sowohl Großbritannien als auch die Vereinigten Staaten. Die Filme und Dokumentationen des Kalten Krieges halfen der Gesellschaft, sich mit der Macht und den verheerenden Auswirkungen von Atomwaffen auseinander zu setzen. Filme wie Threads und The Day After waren erschreckend, aber sie halfen den Menschen, die Bedrohung zu verstehen, unter der sie lebten.
Atomwaffen dürfen nicht länger ein Mittel sein, mit dem Bösewichte den Bösen Angst einjagen. In Zeiten wie diesen brauchen wir Angst, um uns daran zu erinnern, was auf dem Spiel steht.