Vielleicht haben Sie schon davon gehört, dass in den Durchsagen der öffentlichen Verkehrsmittel in New York City nicht mehr von "Damen und Herren" die Rede ist, sondern von "Riders", "Passengers" und "Everyone", wie es auch in der Londoner U-Bahn der Fall ist. Vor kurzem hat das Trinity College in Dublin beschlossen, das Wort "Freshmen" durch das geschlechtsneutrale "Fresh" zu ersetzen, und Lehrern im Vereinigten Königreich wird geraten, Kinder als "Studenten" und "Leute" zu bezeichnen, anstatt als "Mädchen" und "Jungen". Letzten Monat kündigte die schwedische Kirche an, dass sie Gott nicht mehr als männlich bezeichnen wird. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es in den letzten Monaten einen Trend gegeben hat, im Namen der Inklusion Hinweise auf das biologische Geschlecht im Wesentlichen auszulöschen. Das zeigt, wie sich die Gender-Ideologie immer weiter in alle Bereiche unseres Lebens einschleicht.
Besorgniserregend ist, wie manche Gender-Ideologen legitime Wissenschaft als "Pseudowissenschaft" bezeichnen. Im August schrieb die theoretische Physikerin Chanda Prescod-Weinstein als Reaktion auf das berüchtigte Google-Memo von James Damore, das von den Mainstream-Medien dahingehend interpretiert wurde, dass Frauen Männern intellektuell unterlegen seien: "Wissenschaft wird uns als ein fast heiliges, objektives Streben verkauft: ein reines Bestreben, ein Weg, der Wahrheit und nur der Wahrheit zu folgen", und dass "der größte Mythos der Wissenschaft darin besteht, dass sie keine Voreingenommenheit kodiert und immer selbstkorrigierend ist". Jeremy Colangelo, ein Doktorand der Anglistik, argumentierte für Quartz, dass "die Wissenschaft eindeutig ist: Geschlecht ist nicht binär" und dass "der aktuelle Stand der Forschung", der dies unterstütze, in das amerikanische Bildungssystem aufgenommen werden müsse. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe - vor etwa fünf Minuten - sagt die wissenschaftliche Literatur jedoch etwas ganz anderes.
Für diejenigen, die uninformiertes Gefasel von der Wissenschaft eines Geschlechtsspektrums verbreiten, möchte ich die grundlegende Lektion, die jeder in der Highschool-Biologie lernt, aufschlüsseln: Biologisches Geschlecht und Geschlecht sind nicht zwei verschiedene, nicht miteinander verbundene Einheiten; sie sind miteinander verflochten, ebenso wie der Ausdruck des Geschlechts. Das bedeutet, dass es biologische Gründe dafür gibt, warum wir in unseren Interessen und unserem Verhalten stereotyp oder untypisch sind.
Das Geschlecht - ob wir weiblich oder männlich sind - wird durch unsere Chromosomenausstattung bestimmt, wenn das Sperma bei der Empfängnis eine Eizelle befruchtet. Wenn sich das ungeborene Kind entwickelt, beeinflusst die Testosteron-Exposition, ob es männlich-typische Eigenschaften haben wird. Ein höherer Testosteronspiegel wird mit einer männlicheren Entwicklung und einem männlicheren Verhalten in Verbindung gebracht, unabhängig davon, ob jemand männlich oder weiblich ist. Daraus folgt, dass biologisches Geschlecht und Gender binär sind und die Selbstbestimmung dies nicht außer Kraft setzen kann. Ja, es gibt eine Reihe von individuellen Unterschieden innerhalb dieser beiden Kategorien, aber sie können als ein größerer Teil der natürlichen Variation angesehen werden, die wir bei jedem Merkmal erwarten würden.
Die Wissenschaft, auf die sich Gender-Aktivisten oft berufen, um ihre Ideologie zu untermauern, bezieht sich auf Menschen, die mit einem Unterschied in der Geschlechtsentwicklung geboren werden, oder DSD, ein medizinischer Zustand, der früher als Intersex bekannt war. Diese Menschen besitzen Fortpflanzungsorgane und eine Anatomie, die nicht in das typische Schema von weiblich oder männlich passen. Ein Beispiel wäre, wenn ein Kind mit geschlechtstypischen äußeren Genitalien und inneren Organen geboren wird, die für das andere Geschlecht charakteristisch sind. Frühere Forschungen legen nahe, dass bis zu einer von 100 Personen eine DSD haben könnte.
Menschen mit einer DSD weisen sowohl männliche als auch weibliche Merkmale auf, aber auch dafür gibt es biologische Grundlagen, darunter Unterschiede in der Genetik und der hormonellen Belastung im Mutterleib. Es ist nicht richtig zu sagen, dass diese Unterschiede auf geschlechtsspezifische Erwartungen oder Sozialisation zurückzuführen sind.
Ich stimme zu, dass Menschen mit einer DSD nicht anders behandelt werden sollten als alle anderen, einschließlich der Möglichkeit, autonome Entscheidungen über ihren Körper zu treffen, frei von der medizinischen Gemeinschaft, den Regierungsbehörden und der Gesellschaft, die ihre religiösen, politischen oder sonstigen Ansichten aufzwingen. Wir können jedoch für diese grundlegenden Menschenrechte eintreten, ohne die Kategorien "männlich" und "weiblich" abzuschaffen.
Aktivisten werden auch auf Transgender-Personen als Beweis für ihre Überzeugungen verweisen, doch der entscheidende Aspekt der Geschlechtsdysphorie ist das Gefühl, dass eine Person sich als das andere Geschlecht identifiziert - eine Person, die immer noch in das Konzept des binären Geschlechts passt. In Wirklichkeit ist niemand zu 100 Prozent männlich oder zu 100 Prozent weiblich, genauso wenig wie jemand zu 100 Prozent geschlechtsanpassend ist. Die meisten von uns, und vor allem die Playboy-Leser, sollten bedenken, dass wir eine Mischung aus verschiedenen Geschlechtsmerkmalen sind.
Wenn ein Mann Make-up und Stöckelschuhe trägt, bedeutet das, dass er "geschlechtsfluid" ist? Nicht unbedingt. Vielleicht ist er einfach nur ein Mann, der gerne Make-up und hohe Absätze trägt. Jemand, der eine Mischung aus dem ist, was man stereotypisch als männlich und weiblich bezeichnen würde, muss nicht in einer separaten Geschlechterkategorie betrachtet werden; in der Tat ist diese Denkweise veralteter als die Akzeptanz individueller Unterschiede zwischen Männern und Frauen innerhalb der binären Kategorie.
Wenn sich jemand selbst als Teil des "Geschlechterspektrums" bezeichnet, greift er oder sie per Definition auf binär definierte Vorstellungen von Geschlecht zurück. Wenn ich als Frau geschlechtsuntypisch bin, bedeutet das, dass ich weniger wie das eine und mehr wie das andere bin.
Geschlechtsuntypisch zu sein oder das Gefühl zu haben, eine Mischung aus beiden Geschlechtern zu sein, bedeutet nicht, dass man "geschlechtsneutral", "nicht-binär" oder kein Geschlecht ist. Das Gleiche gilt für Begriffe wie agender", bigender" und andere identitätspolitisch inspirierte Bezeichnungen, die diese Woche in Mode sind.
Menschen mit unterschiedlichen Geschlechtern verdienen Würde und Respekt, aber so zu tun, als gäbe es kein biologisches Geschlecht, und dabei alle gesellschaftlichen Konventionen über den Haufen zu werfen, wird uns nicht dabei helfen, das zu erreichen, was diese Maßnahmen zu erreichen hoffen. Diese Änderungen sind im besten Fall albern und im schlimmsten Fall eine heimtückische Form der Indoktrination. Sie richten sich nicht gegen die grundlegende Diskriminierung von Menschen, die nicht den stereotypen Vorstellungen davon entsprechen, was es bedeutet, männlich oder weiblich zu sein.
Um auf meinen früheren Punkt über die Lehrer in Großbritannien zurückzukommen: Wir laufen Gefahr, den Kindern beizubringen, dass es schändlich oder falsch ist, stolz darauf zu sein, weiblich oder männlich zu sein. Die Begründung für die Verwendung geschlechtsneutraler Begriffe ist, dass die Erinnerung an das eigene Geschlecht "selbstbegrenzend" ist. Doch anstatt diese Ideen zu hinterfragen, z. B. warum Mädchen glauben, dass sie weniger leisten sollten (was logischerweise am meisten Sinn machen würde), hat die Schulbehörde stattdessen beschlossen, den Mädchen zu sagen, dass sie die Tatsache, dass sie weiblich sind, ignorieren sollen.
Die Geschlechterpolitik wird von Tag zu Tag stärker polarisiert, so sehr, dass die Verteidigung der Biologie dazu führen kann, dass man als "biologischer Essentialist", als Anhänger der Alt-Right oder als Befürworter von Hassreden beschuldigt wird. Diese Rhetorik ist nicht hilfreich und gefährlich, und wir dürfen nicht zulassen, dass wir Angst davor haben, bestimmte Wahrheiten zu akzeptieren. Menschen können sich identifizieren, wie sie wollen, ohne sich auf wissenschaftliche Forschung verlassen zu müssen, um sich beliebt zu machen. Mehr denn je ist es nicht verkehrt, sich für Fakten einzusetzen.
Debra W. Soh schreibt über die Wissenschaft und Politik des Sex und hat an der York University in Sexualneurowissenschaften promoviert. Ihre Artikel sind in Harper's, dem Wall Street Journal, der Los Angeles Times, dem Globe and Mail und vielen anderen Zeitschriften erschienen. Folgen Sie ihr und ihrer Arbeit: @DrDebraSoh.