Seit Jahren versuchen Sozialwissenschaftler, die Auswirkungen von Pornos auf das Verhalten von Männern zu messen. Wahrscheinlich haben Sie einige ihrer Schlussfolgerungen in Leitartikeln von Zeitungen oder auf Flugblättern von Anti-Porno-Ministern gelesen oder sie in Hetzreden von feministischen Rechtsprofessoren oder in schwülstigen Reden von Politikern gehört, die neue Anti-Porno-Gesetze erwägen. Kurz gesagt, die fein abgesicherte Botschaft scheint zu sein, dass bestimmte Arten von Pornos die Wahrscheinlichkeit eines aggressiven Verhaltens gegenüber Frauen erhöhen.
In diesem Fall scheint sich die Sozialwissenschaft nahtlos in die Politikwissenschaft einzufügen. Wenn Expertenaussagen von Sozialwissenschaftlern die vorherrschende gesellschaftliche Weisheit unterstützen, werden sie zitiert und beklatscht. Wenn sie dem vorherrschenden gesellschaftlichen Bewusstsein widersprechen, werden sie ignoriert.
Die Experimente, die beweisen sollen, dass alle Männer potenzielle Vergewaltiger sind, Bestien, die beim Anblick einer gewalttätig behandelten Frau gewalttätig werden können, haben uns schon immer beunruhigt. Jetzt wissen wir warum.
William Fisher, Psychologe an der University of Western Ontario, hat ein früheres Experiment überprüft und dabei einen schwerwiegenden Fehler entdeckt.
Fisher hielt sich an die Struktur des ursprünglichen Experiments, das als schlechtes Theaterstück in drei Akten betrachtet werden kann.
Erster Akt: Ein männlicher Student betritt ein Labor, in dem er auf eine "Lehrerin" trifft. Der Student schreibt einen Aufsatz oder führt eine Aufgabe aus; die Frau gibt ihm sechs bis neun starke Elektroschocks, angeblich, um ihm beim Lernen zu helfen. Bei einigen Experimenten setzt die Frau noch eins drauf, indem sie spöttisch fragt: "Wie sind Sie überhaupt auf diese Universität gekommen?" oder in Hörweite kommentiert: "Wenn ich zwischen einem Nagelbett und diesem Kerl wählen müsste, bin ich mir nicht sicher, wen ich als den Besseren wählen würde."
Zweiter Akt: Ein Sozialwissenschaftler lässt den Studenten entweder einen neutralen Film, einen gewaltfreien Porno oder ein schleimiges Gebräu ansehen, in dem eine Frau brutal vergewaltigt wird (und es offensichtlich genießt).
Dritter Akt: Der Student sitzt an einem Automaten und soll dieselbe Frau befragen, die ihn im ersten Akt genervt hat. Wenn sie eine Frage falsch beantwortet, muss der Student ihr einen Stromschlag verpassen. Durch Drehen an einem Regler kann der Student die Stärke des Schocks verändern.
In dem ursprünglichen Experiment verabreichten Männer, die Gewaltpornos sahen, der Frau einen stärkeren Schock als Männer, die gewaltfreie Erotikfilme sahen. Für uns hat das Experiment eines bewiesen: Wenn dir eine Person in einem weißen Laborkittel sagt, dass du etwas tun sollst, und dabei hinzufügt, dass es dir beim Lernen helfen wird, wirst du es tun. Bei dem Experiment scheint es mehr um Autorität als um Sex zu gehen.
Gehorsam gegenüber Autoritäten, unabhängig davon, was die persönliche Moral vorschreibt, ist ein Phänomen, das der Psychologe Stanley Milgram in den sechziger Jahren dokumentierte. Seine Experimente zeigten, dass Menschen, die normalerweise nicht grausam sind, durchaus in der Lage sind, Schmerzen zuzufügen, wenn sie von einer Autoritätsperson dazu aufgefordert werden. Im Anschluss an Milgrams Forschungen fanden andere Forscher heraus, dass Menschen beiderlei Geschlechts bereit waren, Schocks zu verabreichen, wenn sie durch ihre Weigerung nichts zu gewinnen oder zu verlieren hatten, selbst wenn ihnen die Entscheidung überlassen wurde. Wenn es also einen Schuldigen gibt, dann ist es der Einzelne, nicht die Stimuli.
Aber das ist nicht das, was die Öffentlichkeit über Pornografie hören will. Und so, sagt Fisher, "sagten die Sozialwissenschaftler einfach: 'In Laborstudien führt die Exposition gegenüber Pornografie dazu, dass Männer gegenüber Frauen körperlich aggressiv werden'.
"Fisher stellte das Experiment mit einem entscheidenden Unterschied wieder her: "Ich habe die Männer vor den Schockgenerator gesetzt. An diesem Punkt des ursprünglichen Experiments - und das ist der springende Punkt - hatten die Männer keine Wahl. Ich fragte mich: Was wäre, wenn sie einfach weggehen könnten? Was wäre, wenn sie mit der Frau reden könnten?"
Fisher stellte 14 Männer vor die Wahl, zu gehen. Zwölf taten es. Echte Männer lassen sich keine bescheuerten Experimente gefallen.
Waren die beiden anderen Vergewaltiger? Nein, sagt Fisher. "Einer von ihnen war ein Computerhacker, eine Art Computerbastler; der andere war ein Funkamateur. Sie waren mechanisch veranlagt. Beide sahen den Schockgenerator vor dem Experiment und sagten: 'Ich kann es kaum erwarten, ihn zu benutzen.'"
Echte Männer gehen. Vielleicht, weil die Frau sie verärgert hat oder versucht hat, ihnen die Eier zu braten, oder weil sie angesichts der Beleidigung ausgerechnet haben, dass es kaum eine Chance gibt, Sex zu bekommen. Vielleicht sind sie auch nur irgendwo hin, um zu masturbieren. Und was die Techno-Trottel angeht? Jungs lieben Spielzeug.
In einer Talkshow, die sich mit Verzerrungen in der sozialwissenschaftlichen Forschung befasste, beschrieb Fisher einen anderen Ansatz für dieses Experiment: "Angenommen, wir führen Experimente durch, bei denen eine Frau massiv mit Seifenopern konfrontiert wird und dann aufgefordert wird, einen Knopf zu drücken, der dazu führt, dass ein Mann irgendwo genervt wird. Wenn wir darüber schreiben würden, dass Seifenopern dazu führen, dass Frauen Männer nerven, würde man uns zu Recht auslachen. Aber weil das künstliche Experiment der ursprünglichen Studie mit der vorherrschenden Weisheit über 'Männer: Bedrohung oder Bedrohung' übereinstimmte, wurde sie in der Literatur weit verbreitet."
Illustration von Boris Zherdin