Zwei Wochen später flogen zwei Beamte der Capitol-Polizei nach New York und tauchten vor Whites Haustür auf, aber ihre Wohnung in Brooklyn war leer. Als White, die sich immer noch in Washington D.C. aufhielt, erfuhr, dass ein Haftbefehl gegen sie vorlag, wandte sie sich an einen Freund, den berühmten Bürgerrechtsanwalt Ron Kuby, der auf eine lange Geschichte von öffentlichkeitswirksamen Fällen zurückblicken kann, bei denen es sowohl um freie Meinungsäußerung als auch um öffentliche Nacktheit ging, um ihre Übergabe und Verhaftung zu erleichtern. In den frühen Morgenstunden des 11. August schritt White durch die Türen einer Polizeistation in der 119 D Street und stellte sich selbst. Sechs Monate später stand sie in Washington, D.C. vor Gericht und berief sich dabei auf ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und friedliche Versammlung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz.
White vertrat sich während des Prozesses selbst und verwandelte ihre Eröffnungsrede in einen 20-minütigen Monolog, in dem sie ihre "ERA NOW"-Aktion verteidigte und den Kongress aufforderte, die Verfassungsänderung zu ratifizieren.
"Ich habe nichts in den Bürgersteig geritzt", sagte sie dem Richter, "ich habe keinen Sprengsatz benutzt. Ich habe nicht geschrieben 'Tod dem Kongress', sondern wollte dem Kongress sagen, dass die ERA nicht tot ist. Frauen wollen immer noch gleiche Rechte. Meine Absichten waren rein politisch."
Sie bezog auch eine Litanei von Fakten über internationale Frauenrechte in ihren Auftritt im Gerichtssaal ein: "Mehr als 30 Millionen Frauen und Kinder leben derzeit in Armut, die es nicht gäbe, wenn Frauen nur gleich bezahlt würden", erklärte sie. "Das Equal Rights Amendment könnte die systembedingte Lohndiskriminierung beenden."
Nach einer zweitägigen Verhandlung verurteilte das Gericht White zu einer geringen Geldstrafe und einem sechsmonatigen Verbot, dem Kapitol fernzubleiben, mit Ausnahme von ERA-bezogenen Treffen mit Gesetzgebern - eine ungewöhnliche Regelung, die White persönlich ausgehandelt hatte. Trotz des Schuldspruches verließ sie den Gerichtssaal mit dem Gefühl, mehr gewonnen als verloren zu haben.
Während die Staatsanwaltschaft den Prozess damit verbracht hatte, über die Vorzüge von abwaschbarer Bastelfarbe zu debattieren, hatte White ihn genutzt, um aus dem zufälligen Zeitpunkt ihres Prozesstermins und der knisternden politischen Energie rund um den Women's March und Trumps Amtseinführung Kapital zu schlagen, indem sie ihre Bühne von den Stufen des Kapitols in einen Gerichtssaal verlegte, um ein helleres Rampenlicht auf die ERA zu werfen.
"Als ich im Juli vor dem Kapitol 'ERA NOW' malte, hatte niemand eine Ahnung, wer Präsident werden würde. Es war kein Women's March geplant. Ich hatte mit der Festlegung des Verhandlungstermins nichts zu tun; er wurde vom Richter festgelegt. Der Prozess wurde zufällig auf den 17. und 18. Januar angesetzt; die Amtseinführung war am 20. Januar; der Frauenmarsch fand am 21. Januar statt. Es war der perfekte Sturm".
1982 scheiterte das ERA im Kongress, weil drei Staaten nicht die erforderliche Anzahl von 38 ratifiziert hatten. Wäre es ratifiziert worden, wäre es der 27. Zusatzartikel der Verfassung geworden, nachdem der letzte 11 Jahre zuvor das gesetzliche Wahlalter auf 18 Jahre festgelegt hatte. Wichtiger noch: Es wäre das erste Mal gewesen, dass die Rechte der Frauen umfassend verfassungsmäßig geschützt worden wären.
Die meisten Menschen gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Gleichstellung der Geschlechter bereits durch den 14. Laut einer kürzlich von der Equal Rights Coalition in Auftrag gegebenen Umfrage glauben beispielsweise 80 Prozent der Befragten, dass "Männern und Frauen bereits gleiche Rechte in der US-Verfassung garantiert werden". In Wirklichkeit schützt der 14. Zusatzartikel nicht aktiv die Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern. "Sicherlich verlangt die Verfassung keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts", erklärte der verstorbene konservative Richter am Obersten Gerichtshof Antonin Scalia einmal. "Die einzige Frage ist, ob sie es verbietet. Das tut sie nicht."
Der Änderungsantrag scheiterte ursprünglich im Kongress an den Anti-ERA-Kampagnen konservativer Aktivisten wie der verstorbenen Phyllis Schlafly, die argumentierten, dass das Versäumnis des ERA, biologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen zu berücksichtigen, zu unerwünschten gesellschaftlichen Auswirkungen führen würde, die von der allgemeinen Wehrpflicht bis zum Verlust des Sorgerechts für Kinder reichen.
Jahrzehntelang hatten Gleichberechtigungsaktivisten die Hoffnung aufgegeben, dass das Gesetz wiederbelebt werden könnte. Doch dann wurde Donald Trump zum Präsidenten gewählt. Zuvor hatten immer mehr Politiker begonnen, sich vor dem Lohngefälle zwischen den Geschlechtern zu drücken, selbst als es bei den Präsidentschaftswahlen 2016 zu einem wichtigen Thema wurde. Jetzt besinnen sich Frauen aus allen Gesellschaftsschichten auf das Equal Rights Amendment als notwendiges Gesetz zu ihrem Schutz in einer Zeit, in der ideologische Spaltung und Parteilichkeit - und nicht die Menschenrechte - die Politik der USA bestimmen.
White ist eine dieser Frauen, und ihr Mittel des Aktivismus ist die Kunst in einer Vielzahl von Formen: Fotoausstellungen mit ihren charakteristischen nackten Selbstporträts; Akte des kreativen Protests, wie die "ERA NOW"-Rufkarte, die sie im Kongress hinterließ; und faktenreiche Videos und Performance-Kunst, wie ihre jüngste Demonstration vor Gericht. Whites Pro-ERA-Bemühungen begannen, nachdem sie erfahren hatte, dass die USA im Global Gender Gap Report 2015 des Weltwirtschaftsforums um acht Plätze auf Platz 28 zurückgefallen waren. Die Freundin und "Free the Nipple"-Darstellerin Sarabeth Stroller half White, den Zusammenhang zwischen dem geschlechtsspezifischen Lohngefälle und dem ERA zu erkennen.
"Ich konnte nicht glauben, dass es in den Vereinigten Staaten von Amerika ein so großes Lohngefälle gibt", sagt White, "da erzählte mir Sarabeth vom Equal Rights Amendment und dass es nie ratifiziert worden war. Das hat mein Leben wirklich verändert."
White und Stroller werden bei ihren Bemühungen von einer Reihe berühmter Freunde unterstützt, darunter die Schauspielerin Lizzy Jagger, die Oscar-Preisträgerin Patricia Arquette und Kamala Lopez, Gründerin des ERA Education Project. Gemeinsam bilden sie nur einen Zweig eines immer lauter werdenden Netzwerks bekannter Namen, die ihre Bekanntheit zur Unterstützung der Gesetzesänderung nutzen. Arquette nutzte ihre Oscar-Annahme-Rede für die beste Nebendarstellerin, um über gleiche Bezahlung zu sprechen; Lopez' Film Equal Means Equal gilt inzwischen als eine Art filmische Bibel zum ERA.
"Natalie und Kamala arbeiten Vollzeit an der ERA und am Aktivismus", sagt Jagger über die ERA-Bemühungen der Gruppe, Sarabeth und ich arbeiten in Teilzeit daran. Patricia ist ständig auf Reisen, um sich mit verschiedenen Frauengruppen zu treffen. [Es ist eine erstaunlich kleine Gruppe von Frauen, die versucht, die Botschaft zu verbreiten.
Jagger zufolge ist die bloße Sensibilisierung nur eine der Herausforderungen, denen sich diese Gruppe gegenübersieht: "Wenn Sie Gloria Steineims Rede und alle im Fernsehen übertragenen Reden während des Frauenmarsches gesehen haben, hat niemand das Equal Rights Amendment erwähnt", stellt sie fest. "Obwohl wir diesen Schwung haben und das Gefühl, dass Frauen gleiche Rechte wollen, fügt niemand das Wort Amendment an das Ende des Satzes. Es gibt keine klare Botschaft in der gegenwärtigen Frauenbewegung, und wir hatten es schwer, gehört zu werden".
Auch Aktivistinnen außerhalb von Whites Umfeld haben es schwer, gehört zu werden. Im Jahr 2015, demselben Jahr wie Arquettes Rede, schickte Meryl Streep einen Brief und ein Buch über das ERA an jedes Mitglied des Kongresses und forderte sie auf, "sich für die Gleichberechtigung einzusetzen - für Ihre Mutter, Ihre Tochter, Ihre Schwester, Ihre Frau oder Sie selbst - indem Sie das Equal Rights Amendment aktiv unterstützen". Sie erhielt nur fünf Antworten.
Jetzt, nur zwei Jahre später, scheint sich die Diskussion schnell zu ändern, denn immer mehr Menschen innerhalb und außerhalb der Regierung interessieren sich für den ERA. Am 22. März ratifizierte Nevada als erster Staat seit 40 Jahren das Equal Rights Amendment - auf den Tag genau 35 Jahre nach der vom Kongress gesetzten Frist. Die Leute sind zu schnell bereit, das, was wir mit dem ERA tun, abzulehnen", sagte Senator Pat Spearman, der Hauptbefürworter des Gesetzes, dem Las Vegas Review-Journal. "Nevada wird eine Vorreiterrolle spielen, und die anderen beiden Staaten werden schnell nachziehen." Nevada hat den zweithöchsten Anteil an weiblichen Gesetzgebern in allen anderen Bundesstaaten; fast 40 Prozent sind Frauen. "Es ist nie zu spät, die Gleichberechtigung für alle herzustellen. Niemals. Soweit es mich betrifft, sind die Bemühungen um die Verabschiedung des ERA in Nevada eine gerechte und rechtschaffene Sache", sagte Spearman. Der Republikaner Robin Titus hingegen bezeichnete die Entscheidung Nevadas nach Ablauf der Frist als "politisches Theater".
Wenn eine Ratifizierung nach Ablauf der Frist oberflächlich betrachtet wie reine Symbolik erscheint, so ist genau das der Punkt. Die Befürworter des ERA argumentieren, dass solche Bemühungen Washington dazu zwingen könnten, darüber zu entscheiden, ob Änderungen nach Ablauf der Frist noch gültig sind, und führen die erste Verlängerung des ERA durch den Kongress von 1979 bis 1982 als Präzedenzfall an.
Die Befürworter der Änderung arbeiten hart daran, dies zu erreichen. Neben Nevada liegen 2017 in sieben weiteren Bundesstaaten Entschließungen auf dem Tisch, und Organisationen wie die National Organization for Women konzentrieren sich jetzt auf Bundesstaaten, die in den letzten Jahren eine starke Unterstützung für das ERA gezeigt haben, wie Virginia und Illinois. Unabhängig davon, ob Nevadas Entscheidung ein Vorläufer dafür ist, dass das ERA der erste neue Zusatzartikel zur US-Verfassung seit 25 Jahren wird, oder ob es sich nur um eine feierliche Geste handelt, ist es das jüngste Zeichen dafür, dass die Frauenbewegung der Trump-Ära nicht nur lebendig, sondern auch äußerst erfolgreich ist.